Fray Tomás de Aquino (Jaime A. Weisheipl)

Weisheipl, James A., Thomas D’Aquino: his life, thought, and work, 1983, Prefacio, Capítulo 1. Traducción en español de Eduardo Alemán.

Fray Tomás de Aquino.
Su vida, pensamiento, y obras.
Jaime A. Weisheipl, O.P. (Ordinis Praedicatorum).
Instituto Pontificio de Estudios Medievales de Toronto.

Prefacio

El 7 de marzo de 1974 se cumple el setecientos aniversario de la muerte de Santo Tomás de Aquino. Dado que el 7 de marzo de 1274 es la única fecha cierta que tenemos en su vida, es apropiado que el día y el año se conmemoren de diversas maneras en todo el mundo. Este libro representa parte de mi contribución a la ocasión. La última celebración mundial fue en 1923, el sexto centenario de la canonización de Tomás el 18 de julio de 1323. Se ha descubierto mucho material nuevo en los cincuenta años pasados, por lo que hay necesidad de un resumen y una evaluación de los hechos descubiertos por los eruditos que han dado sus mejores esfuerzos para comprender la vida, el pensamiento y la obra del fraile Tomás de Aquino.

Cuando comencé a escribir este libro, pensé en escribir el tipo de libro que me hubiera gustado haber leído cuando comencé mis propios estudios tomistas hace más de treinta años. Este objetivo siempre estuvo presente en mi mente. Sin embargo, a medida que avanzaba el trabajo tenía la sospecha de que estaba escribiendo un libro que me gustaría tener en mi estante para libros de referencia no sólo para consulta, sino también para corrección, pues todavía hay muchas cosas que los estudiosos no saben o no entienden sobre la vida, el pensamiento y la obra de Tomás de Aquino. Quizás parte de nuestra ignorancia nunca se disipe. Sin decir nada de su doctrina, tal vez nunca haya un estudio “definitivo” de su vida y obras.

En general, hay tres tipos de materiales que constituyen fuente para un estudio de Fraile Tomás: biografías tempranas, documentos oficiales y los escritos de Tomás integrados en las tradiciones manuscritas. Las primeras biografías de Tomás han sido editadas por Dominicus Prümmer. O.P., y no es probable que se descubran muchas más biografías similares. Por supuesto, una mejor edición de estas vidas arrojará una mejor luz sobre la vida de Tomás. Los documentos oficiales han sido editados con sumo cuidado por M. H. Laurent, O.P., y no es probable que salgan a la luz muchos más documentos en los próximos años. La fuente más fructífera de mayor conocimiento debe provenir de la edición crítica de las obras de Tomás y una apreciación de las complejas tradiciones manuscritas de estas obras. Es muy probable que una comprensión histórica más profunda de los textos y las tradiciones manuscritas de sus obras arroje considerable luz sobre la formación y el desarrollo de el pensamiento de Tomás. Para este tipo de investigación se necesitan especialistas, especialistas que son difíciles de obtener por estos días. A pesar de que el pensamiento de Tomás tiene un significado trascendente, sería incorrecto leer sus obras como si estuvieran escritas de una sentada y carentes de todo desarrollo intelectual. Tomás, como todos los demás, se desarrolló intelectual y espiritualmente. El hecho asombroso es, sin embargo, que a temprana edad Tomás interiorizó ciertos principios filosóficos fundamentales que nunca cambiaron. Siempre hubo en él un desarrollo, una comprensión más profunda e incluso el rechazo de concepciones tempranas. Pero nunca hubo una metamorfosis en su acercamiento a la realidad. Nunca hubo una “conversión” o un rechazo violento del pensamiento anterior, sólo correcciones y modificaciones que condujeron a una apreciación más plena, más humana y más divina de los problemas básicos de la vida.

Es mi sincera esperanza que este libro pueda ayudar a la búsqueda de la verdad filosófica y teológica. En las próximas décadas podemos esperar ver un interés revitalizado en el estudio de Tomás de Aquino. Este interés revitalizado tal vez no provenga de los centros de pensamiento católicos, sino más bien de campus seculares e individuos interesados. Con esto en mente, he intentado presentar una imagen bastante completa de la vida, pensamiento y obra de Tomás.

La vida de Fray Tomás de Aquino se extiende a mediados de los cincuenta años del siglo XIII, 1224/5-74. Su vida y obra reflejan la vitalidad de pensamiento y espíritu que eran típicos de la época. Suya fue una vida corta en la que se fusiona la quietud de la contemplación con la fiebre de la actividad. Cuando uno reflexiona sobre la obra de la vida de Tomás dentro de los designios de la divina providencia, no podemos dejar de aplicarle las palabras de Sabiduría 4, 13-14:

Alcanzando en breve la perfección, llenó largos años.

Su alma era del agrado del Señor,

por eso se apresuró a sacarle de entre la maldad.

Incluso los hombres que no son tomistas deben detenerse y maravillarse ante la vida de este santo que dirigió todas sus energías a la búsqueda de la verdad.

Se debe un agradecimiento especial al Instituto Pontificio de Estudios Medievales por brindarme la oportunidad, las facilidades y el estímulo necesarios para escribir un libro como éste. No se me ocurre otro lugar que el Instituto donde se podría haber escrito esta obra. Y no se me ocurre ningún momento más oportuno para su producción. Cuando uno piensa en la violenta oposición al tomismo en las escuelas de hoy, uno no puede evitar creer que en las próximas décadas la marea apuntará hacia una apreciación más profunda y realista de el “Doctor Universal,” el Doctor Communis, de la Edad Media. En el Pontificio Instituto de Estudios Medievales los textos vitales del “Doctor Universal” se estudian no sólo por su interés histórico sino, lo qué es más importante, por su significado doctrinal en filosofía y teología contemporánea.

Para la composición de este libro se han utilizado en la medida de lo posible las notas de conferencias del difunto I. T. Eschmann, O.P. En todo momento se han observado puntos de acuerdo y desacuerdo. Deseo, por tanto, expresar mi gratitud por sus muchos años de diligente estudio y por los apuntes de conferencias, que él mismo puso a mi disposición para La nueva enciclopedia católica y para la escritura de mi propio libro.

Deseo expresar un agradecimiento especial al Padre Armand A. Maurer, C.S.B., y especialmente al Sr. Paul Zomberg, quien leyó los primeros borradores de mi manuscrito e hizo muchas sugerencias valiosas para mejorar el texto. El agradecimiento también se lo debemos al Padre James B. Walker, O.P., y el Padre Timothy M. Sparks, O.P., por proporcionarnos la información necesaria cuando no estaba disponible en Toronto. Mi agradecimiento también se debe al Padre Laurence K. Shook, C.S.B., Dr. Donal P. Murnaghan y Dr. Allan Walters por el aliento que me han dado a lo largo de la composición de este libro. Finalmente, deseo agradecer a muchos amigos en Canadá y Estados Unidos por el gran interés que han mostrado en mis escritos durante los últimos dos años mientras escribía este libro.

Jaime A. Weisheipl, O..PAG.

Toronto
Festejo de Santo Tomás de Aquino

28 de enero de 1973

Capítulo I: Niñez siciliana y juventud dominicana (1224/5-52)

Alentados por el resurgimiento del tomismo a finales del siglo XIX y principios del XX, los historiadores de Alemania, Italia y Francia han recopilado y examinado diligentemente cada fragmento de información para aumentar y ampliar nuestro conocimiento sobre santo Tomás de Aquino y su época. Heinrich Denihe, Franz Ehrle, Clemens Baeumker, Martin Grabmann, Pierre Mandonnet, Pietro Castagnoli, Jacques Berthier y Angelus Walz vienen a la mente, pero hubo muchos otros que contribuyeron a una imagen más completa de Tomás de Aquino de la que se puede obtener de una simple lectura del “Doctor Universal” presentado en las escuelas. El lector moderno, influenciado por las afirmaciones legítimas de el historicismo sabe que tanto las ideas como las personalidades deben entenderse en el contexto pleno de la época en que se desarrollaron.

En el período del neotomismo se desarrolló una desafortunada dicotomía entre los cuidadosos historiadores de santo Tomás y los “tomistas” especulativos que ha llevado al declive del tomismo en nuestros días. La única manera satisfactoria de entender la sublime doctrina de Tomás de Aquino es verlo desde una perspectiva histórica y especulativa que no quiere decir que sus ideas no trasciendan el tiempo, como dirían los historicistas, ni que la historia deba reemplazar las ideas. Lo que se necesita es una unificación de método histórico y perspicacia filosófica. Por extraño que esto pueda parecer, a menos que las enseñanzas de Tomás de Aquino sean vistas en su verdadera perspectiva histórica, no sólo existe el peligro de malinterpretar sus enseñanzas, sino también el peligro de hacer que Tomás sea irrelevante para nuestra época. Por lo tanto, se debe intentar comprender la perspectiva histórica en la que Tomás pensó y escribió para poder apreciar las ideas trascendentales que aportó al hombre en cada época. Así como la investigación bíblica histórica de las generaciones recientes no ha disminuido el mensaje trascendente de la Biblia, un acercamiento histórico a santo Tomás y sus escritos no puede disminuir la urgencia de su mensaje, en lo contrario lo haría aún más razonable. No sólo fue un santo, Tomás fue ante todo un hombre razonable, un hombre que tiene sentido: su enseñanza no es esotérica, sino pública e inteligible para todos los que se toman el tiempo de estudiarla.

Para conocer los antecedentes generales de su vida, pensamiento y obra, debemos tener una apreciación del siglo XIII, especialmente de las muchas corrientes de pensamiento, estilos de vida y cambios que tuvieron lugar. No es fácil entender un siglo; apenas entendemos el nuestro. Lo que debemos esperar encontrar en el siglo XIII es cambio constante; los cambios producen movimientos, y los movimientos ocasionan enfrentamientos, a veces lo suficientemente violentos como para transformar todo el curso de la historia, pero nunca lo suficiente como para eliminar el pasado. Aunque un breve resumen nunca podrá hacer justicia a la dinámica del siglo XIII, es necesario destacar una serie de movimientos para comprender mejor a Tomás. Entre ellos hay que señalar el conflicto entre los poderes secular y papal, la evangelización y el surgimiento de las Órdenes mendicantes, la difusión de las doctrinas místicas y proféticas del abad Joaquín y el crecimiento de la escolástica en las escuelas de Europa occidental.

La vida de Tomás abarca la mitad de los años cincuenta de ese siglo, 1724/5-74. Vivió y respiró el aire de esos cambios; él mismo cambió e instigó nuevas corrientes de pensamiento, destinadas a la vez a ser condenadas y alabadas. Los cambios que efectuó son ininteligibles sin una cierta comprensión de lo que sucedió antes; tampoco tiene sentido intentar leer los hechos concretos de su vida retirados del trasfondo de su vida, pensamiento y obras.

Tomás de Aquino no sólo fue un genio, sino que apareció en el momento propicio de la historia en el cual la escolástica florecía dentro del pensamiento medieval. Nació justo cuando los influyentes comentarios de Averroes llegaban al Occidente latino y fue contemporáneo de grandes pensadores como San Alberto el Grande y San Buenaventura. Se unió a la Orden Dominicana en su infancia, cuando los frailes estaban llenos de celo y amor por el ideal propuesto por santo Domingo. A primera vista, las obras de Tomás parecen alejadas de los acontecimientos contemporáneos, pero esto es sólo una impresión superficial. Tomás era un hombre muy de su época y de su entorno. Una comprensión sólida del hombre requiere tanto una comprensión precisa de sus enseñanzas como un conocimiento profundo del contexto en el que vivió, se movió y existió. La investigación histórica durante los últimos cincuenta años ha arrojado mucha luz sobre las opiniones de sus contemporáneos; estas han ayudado a iluminar los problemas, argumentos y soluciones aparentemente impersonales propuestos por Tomás de Aquino.

La niñez en el Reino de Sicilia (1224/5-44)

No hay evidencia documental sobre el día o año del nacimiento de Tomás. Los propios cronistas y testigos fueron inconsistentes, o al menos vagos, sobre este punto. Sabemos con certeza que murió la mañana del mes de marzo 7, 1274, aunque Bernardo Gui, que curiosamente da la fecha como el 9 de marzo, afirma que Tomás murió al “principio del quincuagésimo año de su edad”, 1 lo que situaría la fecha de nacimiento de Tomás alrededor de 1224 o 1225. Tanto Guillermo de Tocco (c. 65) y Pedro Caló (c. 28) dan la fecha de muerte como marzo 7, 1274; y Tocco añade, “el santo tenía cuarenta y nueve años”, lo que situaría la fecha de nacimiento alrededor de 1226. Tolomeo de Lucca señala que “murió en el año cincuenta de su vida, mientras que otros dicen cuarenta y ocho”. 2 Si Tomás murió a los cuarenta y ocho años, como dicen algunos, habría nacido en 1227. En la primera investigación de canonización, Nicolás de Piperno testificó que Tomás “le había parecido al testigo unos cincuenta o sesenta” años de edad, situando así la fecha de nacimiento entre 1214 y 1224. 3 En la misma investigación de canonización en Nápoles, Octaviano de Babuco afirmó que Tomás “parecía tener unos cincuenta años” cuando murió. 4 En la misma investigación, el fraile Santiago de Viterbo, un dominico, testificó que Tomás murió, según la opinión habitual, a los cuarenta y ocho años. 5 Esto pondría la fecha de su nacimiento en 1227. En el otro extremo del espectro, el bibliotecario de Monte Casino, Mariano Annellino, escribiendo en 1731, afirma explícitamente que “santo Tomás nació en 1220, en abril dieciséis en el castillo de Roccasecca, siendo el padre Landulfooo Conde de Aquino y la madre Teodora Theatis, hija de un Conde.” 6 La afirmación de Annellino no necesita tomarse en serio, ya que no proporciona documentación ni argumentos, y afirma que Tomás era un Benedictino plenamente profeso antes de convertirse en Fraile Predicador. Esto no nos detiene por el momento.

Guillermo de Tocco, la fuente más antigua y una de las más confiables, afirma que Tomás “tenía el cuadragésimo noveno año de su vida”, 7 lo que significa que había pasado su cuadragésimo octavo cumpleaños, pero aún no había cumplido los cuarenta y nueve cuando murió. Esto significa que Tomás nació en 1225/26, y murió a la edad de cuarenta y ocho años. Bernardo Gui, por otra parte, escribiendo después de haber leído el libro de Tocco Vida, y que en este caso es un testigo independiente, afirma que Tomás murió “al cumplir sus cuarenta y nueve años y al comienzo de sus cincuenta”. 8 Es decir, Tomás tenía cuarenta y nueve años cuando murió, pero aún no tenía cincuenta. Según esta afirmación, Tomás debió nacer en 1224/25, o más precisamente entre el 8 de marzo de 1224, y marzo 7, 1225. Después de examinar todos los testimonios, Pierre Mandonnet se contentó con decir que “en consecuencia, nació a principios de 1225 o como muy pronto al final de 1224.” Es poco probable que alguna vez sepamos el día o el año exactos. El historiador benedictino Mariano Annellino podría tener razón al señalar el día como abril dieciséis, pero esto es muy improbable, porque Tomás estaría terminando su quincuagésimo año en el momento de su muerte en lugar de “comenzarlo”.

A principios del siglo XX, varios lugares fueron reclamados como el lugar de nacimiento de Tomás. Algunos reclamaron Belcastro en los Abruzos, otros reclamaron la ciudad de Aquino y otros insistieron con razón en que Roccasecca es el lugar. 9 Hoy en día todos los historiadores admiten sin dudar que Tomás nació en el castillo Aquino de Roccasecca. Se encuentra en la Terra di Lavoro, llamada así por la fertilidad del suelo que siempre está listo para ser cultivado. La Terra di Lavoro se encuentra en lo que hoy es llamada Campaña Romana, concretamente en la Provincia de Caserta. En el siglo XIII este distrito era la provincia más al noroeste del Reino Sicilia, el Reino de Sicilia.

Desde Roma, dos carreteras principales van hacia el sureste hasta Capua y luego conjuntamente a Nápoles, la Via Appia y la Via Latina. Nápoles se encuentra a 143 millas al sureste de Roma por la Via Latina, la ruta interior, y 147 millas de Roma por la Via Appia, la ruta costera. Las dos líneas ferroviarias modernas que van al sur desde Roma siguen aproximadamente estos dos caminos antiguos. La Via Appia atraviesa las marismas pontinas directamente hasta Terracina en el mar Tirreno y luego en dirección más al este hasta Capua. La Via Latina, más al este y hacia el interior de la costa, pasa por Anagni, Frosinone y otras ciudades entre los Apeninos y los Volsci. En Ceprano cruza el río Liri y, siguiendo su valle dominado al este por Monte Cairo (Cario) y más al sur por Monte Casino, se une a la Via Appia a pocos kilómetros al sur de Teano. Un espolón de las montañas de El Cairo es el Monte Asprano, y en la ladera occidental de este espolón se encuentra el Castello di Roccasecca. La antigua ciudad de Aquino, lugar de nacimiento de JuvenaI, se puede ver desde el castillo de Roccasecca; las ruinas de Aquino y el castillo de Roccasecca aún se conservan.

El castillo de Roccasecca fue construido en 994 por el abad Manson de Monte Casino. Pero ya en 996 fue atacada y ocupada por Adenulfo III, apodado Summucula, “bisabuelo de los que ahora son [es decir, después de 1100] conocido como los condes de Aquino.” En 999 Adenulfo reclamó tanto el título como el rango de conde. 10 Con Lando IV, que murió después de 1137, desaparece el título de Conde de Aquino. Lando tuvo dos hijos mayores, Pandulfo y Ronaldo I. Pandulfo fundó la segunda casa de Aquino, que más tarde fue conocida como los Condes de Acerra. El hijo menor, Ronald I, llegó a ser conocido como el “Señor de Roccasecca”. Mediante un intercambio de territorio con el Papa Adriano IV, Ronald obtuvo posesión de un segundo castillo, Montesangiovanni, en los Estados Pontificios, además de poseer un tercio del condado de Aquino. T. Leccisotti señala que “el padre de Tomás [Landulfo] no tenía el título de Conde, sino sólo el de millas, o caballero, título que ostenta también en el Necrologium” de Monte Casino. 11

Tomás era descendiente de la rama de la familia Roccasecca. Así, el nombre de Tomás “de Aquino” no indica el lugar de su nacimiento en la ciudad de Aquino, como han pensado algunos historiadores, sino el apellido general. Tocco dice un tanto ambiguamente: “Tomás nació de la clase noble de los Condes de la casa de Aquini en el Reino de Sicilia.” 12 Esto sería correcto si la designación “clase noble de los condes” se refiere al pasado de la familia, distante más de cien años. Tomás nació en una familia de baja nobleza. Sin embargo, los Signori de Roccasecca de Aquino eran nobles y personas de buen gusto y educación.

La madre de Tomás, doña Teodora de Aquino, era una mujer noble de Nápoles (Theate) y de origen normando. Una opinión expresada a menudo en biografías más antiguas e incluso en algunas más recientes sostiene que era hermana de las “reinas de Sicilia y Aragón”. Esto es incorrecto; Tomás no tenía ningún parentesco con el emperador Federico II. La historia detrás de esta invención es bastante sencilla. En la otra rama, la de Acerra, estaba un tal Tomaso de Aquino, conde de Acerra, que era primo en segundo grado de Landulfo. Fue una figura eminente en el regnum, su nombre aparece a menudo en las historias de Federico II. 13 Este Tomaso de Aquino, Conde de Acerra, tenía un nieto o sobrino nieto, también llamado Tomaso de Aquino, Conde de Acerra, quien, en 1247, se casó con una de las hijas naturales de Federico, Margnerite von Schwaben. Así, Tomaso II di Aquino, conde de Acerra, yerno (si así se le puede llamar) de Federico II, era “primo” de santo Tomás en cuarto o quinto grado. Éste es el alcance total de la relación familiar entre santo Tomás de Aquino y Federico II de Hohenstaufen, y seguramente no se trata de ningún vínculo de sangre. 14 Una de las grandes dificultades para resolver cualquier cosa que se parezca a un árbol genealógico es que en los documentos siguen apareciendo nombres idénticos de personas distintas.

Landulfo tenía una familia numerosa. Debió nacer entre los años 1160 o 1170 y tomó su primera esposa a finales del siglo XII. Hay dos documentos relativos a la elección de Giacomo, hijo de Landulfo, fechados el 11 de febrero, 1217, como abad de los canónigos de la iglesia de San Pedro Canneto. 15 Dado que Giacomo, o James, debía tener veintitantos años cuando tuvo lugar la elección (contrariamente a los derechos de la Santa Sede), Landulfo debía tener más de cuarenta años en ese momento. Había al menos otros dos hijos del primer matrimonio de Landulfo con una mujer de nombre y origen desconocidos, Filippo y AdanoIfo; estas tres hijos así son los medio hermanos de santo Tomás. Como prácticamente no se sabe nada de estos primeros hijos de Landulfo, a veces los historiadores recientes niegan o cuestionan que eran miembros del mismo hogar. 16

En algún momento de la segunda década del siglo XIII, Landulfo tomó a su segunda esposa, Teodora de Nápoles. De este segundo matrimonio nacieron al menos cuatro niños y cinco niñas. Los chicos eran Aimo_,_ Rinaldo, Landolfo y Tomaso.

Aimo, o Aimone, se convirtió en soldado y luchó con el ejército de Federico, lo acompañó en la quinta cruzada, fue capturado en 1232, retenido para pedir rescate en la isla de Chipre y finalmente fue liberado por intercesión del Papa Gregorio IX en 1233. 17 A partir de 1233, Aimo apoyó la causa del Papa contra Federico. Se dice comúnmente que Aimo murió alrededor de 1269; al menos todavía estaba vivo el 23 de marzo de 1254, cuando Marotta, confirmada como abadesa de Capua, es mencionada como “hermana del noble Aymo de Aquino, devoto de nosotros y de la Iglesia Romana”. 18

Rinaldo, o Reginaldo, también sirvió en las fuerzas del Emperador hasta 1245. En 1240 es mencionado como valettus imperatoris es decir, el paje del Emperador, un joven noble que asistía al servicio del soberano y estaba siendo entrenado (al menos tal era la costumbre en la corte de Federico) para un cargo responsable en el reino. En 1245, cuando Federico II fue depuesto por Inocencio IV en el Concilio de Lyon, Rinaldo cambió de bando y luchó con los ejércitos del Papa contra Federico. Muchos historiadores, siguiendo las investigaciones de F. Scandone, 19 han identificado a este Reginaldo, o Rinaldo, con el “maestro Reginald” que componía canciones líricas (canzoni) en lengua vernácula y que es conocido en la historia de las letras italianas y mencionado con honor por Dante. 20 Según Tolomeo de Lucca, fue Reginaldo quien, con otros soldados de la fortaleza de Acquapendente, raptó a Tomás en su camino hacia el norte con el maestro general dominico y lo devolvió a Roccasecca por orden de su madre. 21 Discutiremos esto con más detalle más adelante. Lo más importante en este momento es que en 1246 Reginaldo fue ejecutado por orden de Federico después de la conspiración para asesinarlo en Capaccio. Esto se produjo un año después de su deposición en el Concilio de Lyon. La familia Aquino siempre consideró a Reginaldo un “mártir” de la fe y de la Iglesia. Pero ciertamente si Reginaldo era parte de la conspiración para asesinar al Emperador en Capaccio, Federico tenía todos los motivos para ejecutar a los conspiradores. Debido a la confusión absoluta en aquel momento entre lo que era de fe y lo que era de política, es difícil pensar en ReginaIdo como un “mártir”. Pero la familia ciertamente lo hizo. Mandonnet 22 con razón advierte que no nos apresuremos a creer este tipo de declaraciones. Con estos conspiradores, dice, la intención de obtener ventajas materiales ayudando al Papa a triunfar sobre Federico era quizás más fuerte que su celo por servir a los intereses de la Iglesia romana.

Landolfo, el tercer hermano de santo Tomás, es prácticamente desconocido. Tomás, sin embargo, estaba convencido de que Landolfo debía pasar algún tiempo en el purgatorio. 23

La situación política en la que vivió Tomás y donde estuvo más directamente involucrado a través de su familia fue una de las experiencias más confusas de la Iglesia Católica. Esta situación se refleja en la vida y escritos de Tomás, quien nos ha dado dos respuestas a esta lamentable confusión en la que estaba sumido el mundo cristiano. Uno era doctrinal, el otro personal. La respuesta doctrinal se daría en una de sus primeras obras, la Scriptum super Sententias II, dist. 44, en el que Tomás afirma que el Papa, en virtud de su mandato canónico, es la cabeza espiritual de la Iglesia y nada más; cualquier otra adición política o mundana a esta autoridad esencialmente espiritual es un accidente histórico, que puede o no existir sin disminuir de ninguna manera la naturaleza espiritual interna de la Iglesia. La respuesta personal de Tomás a este problema, que seguramente surgió de sus experiencias con su propia familia, fue rechazar cualquier puesto en la Iglesia que hubiera implicado a él en las transacciones temporales, que los Papas y eclesiásticos de su tiempo, especialmente Inocencio IV, consideraban asunto ordinario y natural. Esta es la razón más probable por la que Tomás rechazó la oferta del Papa de nombrarlo abad de Monte Casino, incluso cuando se le permitió seguir siendo fraile dominico y usar su hábito; 24 así como la oferta de promoverlo a arzobispo de Nápoles con la adición de fondos del monasterio de San Pedro de Aram, 25 y finalmente su intención final de seguir siendo fraile si le iban a ofrecer el título de cardenal. 26

Tomás tenía cuatro o cinco hermanas, Marotta, Maria, Teodora, una sin nombre, y posiblemente Adelasia. Marotta se convirtió monja benedictina y fue confirmada como abadesa del convento de Santa María de Capua en 1254 por carta del Papa Inocencio IV. 27 En esta carta se la menciona como hermana de Aimo de Aquino, quien aparentemente era entonces cabeza de familia. Marotta parece haber muerto alrededor 1259, eso es, antes de Santo Tomás. María, una segunda hermana, se casó con Guglielmo de San Severino y murió después de 1286, eso es, después de santo Tomás. Su hija, Catalina, era activa en el momento del proceso de canonización, y probablemente fue de ella de quien Guillermo de Tocco obtuvo su conocimiento de muchas de las leyendas familiares. 28 Teodora, una tercera hermana, aparentemente más joven que Tomás, se casó con el conde Roger de San Severino y Marisco. 29 Ella aparentemente murió alrededor de 1310, habiendo manejado los asuntos de Roger después de su muerte. Uno de sus hijos, otro Tomás, se convirtió en Conde de San Severino y vivió para ocupar un lugar destacado. participar en las celebraciones de canonización. 30 Una cuarta hermana no tiene nombre; fue asesinada por un rayo cuando aún era un bebé en Roccasecca. 31 Es posible que Tomás tuviera otra hermana menor, Adelasia, esposa de Roger de Aquila, conde de Traetto y Fondi. 32

Todos los biógrafos parecen estar de acuerdo en que Tomás era el hijo menor del segundo matrimonio de Landulfo. De ahí que, según las costumbres de la época, sus padres estuvieran dispuestos a dedicarlo a la Iglesia. Parece haber tenido una nana durante su infancia, al menos hasta los cinco años de edad.

La mayoría de las leyendas de su primera infancia narradas por Guillermo de Tocco y Bernardo Gui han sido consideradas como nada más que anécdotas familiares básicamente ordinarias. Una de las historias que cuentan ambos biógrafos es que cuando la nana y su madre llevaron al niño a los baños públicos de Nápoles, Tomás se apoderó de un poco de pergamino que yacía desapercibido en el suelo y lo puso en su boca. Cuando la enfermera intentó quitárselo, el niño empezó a llorar fuerte, “pero cuando ella le dejó quedárselo, se quedó en silencio nuevamente.” Un episodio así es bastante normal en los niños; Recogen casi cualquier cosa y se la llevan a la boca. Cuando su madre finalmente le quitó el trozo de pergamino, ella notó que en este estaba escrito el saludo angelical, Ave María. Este paliativo pasó a ser de interés para hagiógrafos, que sacaron provecho de las implicaciones proféticas del incidente. 33

De mayor importancia es el terrible incidente de una fuerte tormenta que provocó que un rayo cayera sobre una de las torres del castillo de Roccaseca. Este rayo mató a la hermana pequeña de Tomás (sin nombre) y a algunos caballos en el establo debajo de la torre, pero Teodora encontró que Tomás y su nana estaban ilesos. Todos los biógrafos narran la misma historia. Para el hagiógrafo significó que Tomás fue preservado providencialmente para una vida de santidad y aprendizaje. Desde un punto de vista psicológico, este acontecimiento puede explicar por qué Tomás siempre tuvo miedo a las tormentas y a los relámpagos. 34

“Después de su quinto cumpleaños”, es decir, alrededor de 1230 o 1231, sus padres llevaron a Tomás a la antigua abadía benedictina de Monte Casino. 35 Como era el hijo menor de la familia, fue traído como oblato (oblatus), es decir, fue ofrecido a Dios en el modo de vida benedictino para una formación elemental en la práctica de la Regla y la educación básica. Landulfo y Teodora habían hecho planes cuidadosos para el futuro de la familia; se esperaba que Tomás se convirtiera en abad de Monte Casino. 36 Estos planes no eran vanos, ya que podrían haberse llevado a cabo con bastante facilidad. Ya hemos mencionado que a Tomás le ofrecieron más tarde la abadía de Monte Casino y que él la rechazó. El paso preliminar para este puesto, o para cualquier otro ascenso benedictino, fue la presentación del niño a la abadía como un oblato para aprender los caminos de la piedad. Siempre ha habido cierta discusión sobre si Tomás era verdaderamente un monje benedictino. Un necrólogo de Monte Casino escribió en 1274: “Fue nombrado monje casinés”. Una cosa es segura: el oblatura o oblatio de Tomás a la edad de cinco o seis no podrían haber constituido profesión en la Orden. Oblatio y professio son dos actos diferentes. Incluso Mariano Armellino, cuyo intento de demostrar que Tomás era un benedictino profeso ya ha sido mencionado, reconoció la distinción de estos dos actos diferentes. Afirma que “en 1225, a la edad de cinco años sus padres lo enviaron al monasterio de Monte Casino como ofrenda (oblatus) y dedicación a Dios bajo la regla de San Benito.” Y nuevamente “en 1235, a la edad de quince años hizo su profesión monástica en el mismo lugar.” 37 En la Summa Theologiae II-II, q. 89, a. 5, Tomás tuvo cuidado de distinguir una dedicación a la vida religiosa antes de la pubertad, que pueden hacer los padres, y la profesión de votos solemnes en la pubertad, que exige el pleno uso de razón. Durante los primeros años posteriores a la oblatura no se puede considerar que Tomás haya sido un monje benedictino plenamente profeso. Si alguna vez llegó a serlo, habría sido después de haber alcanzado la edad de la pubertad, y no hay evidencia de esto en absoluto. Al ser un joven oblato, no sólo habría sido instruido en los caminos de la vida espiritual según la regla benedictina, sino que también se le habrían dado los rudimentos del saber bajo la dirección personal de un monje profeso.

La oblatura por sí misma no implica votos solemnes, ni implica ningún acto irrevocable por parte de los padres o del individuo. Sin embargo podemos decir que era entonces un “benedictino” en el mismo sentido que, cuando se convirtió en novicio en la Orden de Predicadores, era un “dominico” en espera de profesar los votos solemnes.

La educación en Monte Casino era básicamente religiosa, pero también implicaba aprender gramática latina y vernácula, lectura, escritura, matemáticas elementales y armonía. Para la gramática, lo más probable es que se usara Prisciano Menor junto con el Barbarismus de Donato. Se encontraban ilustraciones gramaticales en el latín de la Biblia “vulgata”. Sin duda, los Salmos se aprendían de memoria mediante la recitación coral diaria del Oficio Divino. Tolomeo de Lucca afirma que Tomás llegó a dominar la lógica y las ciencias naturales en Monte Casino. 38 Pero esto difícilmente puede aceptarse al pie de la letra. Tolomeo confunde aquí sus estudios en la abadía y sus estudios posteriores en la Universidad de Nápoles. Con motivo de la oblatura de cualquier candidato era costumbre que los padres hicieran una ofrenda a la abadía. Un documento fechado en mayo 3, 1231, registra la donación por parte de Landulfo de Aquino de fondos para reparar dos molinos en la finca de la abadía, cuyo beneficio servía para pagar un “gran banquete” anual para los monjes. El mismo registro menciona que Landulfo había dado previamente veinte onzas de oro para la construcción y reparación del monasterio devastado. 39 Es difícil determinar el valor de veinte onzas de oro en ese momento. En 1914 Mandonnet estimó esto como “une dizaine de mille francs”. Una estimación comparativa podría tener en cuenta la suma de doce onzas de oro que pagaba anualmente el Emperador a un famoso profesor de derecho de la Universidad de Nápoles, el maestro Pedro de Isernia, que enseñaba en la universidad en la década de 1220. 40 Así, el regalo de veinte onzas de oro equivalía casi al doble del salario anual de un destacado profesor de derecho.

Por tanto, parecería que la entrada de Tomás en el monasterio de Monte Casino debió tener lugar a finales de 1230, después de que la paz de San Germano hubo puesto fin a las hostilidades, o a principios de 1231 en la época en que su padre Landulfo hizo la ofrenda al monasterio para la reconstrucción de la abadía y para los monjes.

Monte Casino había estado en manos de tropas imperiales desde aproximadamente 1225 en adelante. Cuando Federico II finalmente cumplió su promesa de ir en una cruzada a Tierra Santa, un ejército papal bajo el mando de un cardenal invadió la abadía y se apoderó de sus valiosos tesoros para mantenerlos alejados de las fuerzas imperiales. En 1229, después del regreso de Federico de Tierra Santa, las tropas imperiales, con un contingente de sarracenos entre ellas, invadieron el territorio de Casinese y sitió la abadía. El año siguiente, 1230, estas campañas terminaron con la paz de San Germano (actual Casino al pie de la montaña Casino), concluida en julio 23. Ya que es más improbable que Tomás hubiera sido ofrecido a los benedictinos de Monte Casino durante tiempos de conflicto, parece muy probable que Tomás fuera presentado en algún momento entre julio 23, 1230 y mayo 3, 1231, habiendo pasado su quinto cumpleaños y entrado en su sexto año. 41

El tratado de San Germano, a pesar de la situación real, dio todas las ventajas al Papa. Por el momento, esto puso fin a la primera gran lucha de Federico con la curia, y durante casi diez años la lucha estuvo sólo latente. Fue durante estos años relativamente pacíficos que Tomás vivió como oblato en la Abadía de Monte Casino. Pero los acontecimientos finalmente hicieron que Tomás abandonara la abadía. En 1236 murió el abad que lo había recibido; se trataba de Landulfo Sinnibaldo, pariente lejano de la familia Aquino. No fue hasta febrero de 1239 que la abadía obtuvo un nuevo abad. La excomunión de Federico en marzo de ese mismo año fue la señal de otro estallido de hostilidades entre el Papa y el Emperador. En abril la abadía fue ocupada y fortificada por tropas imperiales. Algunos de los monjes fueron expulsados. En junio de 1239 un edicto de Federico desterró del reino a todos religioso nacido fuera de su territorio. Sólo ocho monjes permanecieron en Monte Casino. Era evidente que en tales circunstancias no había lugar para los jóvenes oblatos en la abadía. Fue en este momento cuando se suponía que Tomás había hecho la profesión solemne como benedictino. No solo no hay constancia de ello, pero la situación política no favorecía en modo alguno su vinculación permanente a la Orden Benedictina. Ciertamente tenía edad suficiente para hacer la profesión religiosa como benedictino, ya que tenía catorce o quince años, pero no hay indicios de que lo hiciera entonces.

Los primeros biógrafos dicen que Tomás regresó a la casa de su padre en la primavera de 1239. Guillermo de Tocco afirma que el abad “persuadió a los padres del niño para que lo enviaran a la Universidad de Nápoles a estudiar las artes liberales.” 42 Si Tomás hubiera sido un benedictino plenamente profeso, no habría sido necesario instar a los padres a que lo enviaran; el propio abad habría asumido esta responsabilidad. En cualquier caso, “con el consentimiento de ambos padres”, 43 Tomás estaba dispuesto a entrar en los studium generale en Nápoles para estudiar artes liberales y filosofía. Ese mismo verano, mientras Tomás probablemente estaba en casa, su padre, Landulfo, fue nombrado uno de los barones encargados de custodiar a los prisioneros lombardos capturados en la batalla de Cortenuova. 44 Parece que Tomás se matriculó en el studium de Nápoles en el otoño de 1239, posiblemente todavía seguía siendo un oblato benedictino. Durante los siguientes cinco años se dedicó a estudiar seriamente bajo la dirección de profesores universitarios.

El estudio de Nápoles fue fundado por Federico II en 1224 para rivalizar en particular con el estudio papal de Bolonia. En el acta fundacional de 1224 Federico II declaró explícitamente que la primera función del studium era formar hombres astutos e inteligentes para el servicio imperial. Como Ernst Kantorowicz señala, 45 Nápoles fue la primera universidad estatal utilitaria, que se distinguía de todos los colegios e instituciones eclesiásticas existentes por el hecho de que la enseñanza no debía llevarse a cabo únicamente por el bien del conocimiento, sino por el beneficio del Estado; en realidad era una guardería para cargos imperiales más que para ascensos eclesiásticos. Era predominantemente una Facultad de Derecho que se ocupaba del derecho civil y canónico; y como Facultad de Derecho fundada por un rey, tenía claramente dos frentes de lucha, uno hacia la Iglesia y el otro hacia Bolonia. 46

Dado que el studium de Nápoles no creció espontáneamente como lo habían hecho otros studia de Europa, sino que fue una creación de un emperador, el studium sufrió muchas vicisitudes. Walz señala que las clases se suspendieron de 1229 a 1235 porque las tropas pontificias invadieron Puglia. 47

Hubo una suspensión temporal de las clases en 1239 en represalia por la segunda excomunión de Federico, aunque los profesores del studium le rogaron que no cerrara el studium por completo. Cuando la ira de Federico disminuyó, las clases se reanudaron el 14 de noviembre de 1239, cuando Tomás ingresó al studium con otros jóvenes nobles que también eran oblatos. En 1252 el rey Conrado trasladó el studium a Salerno, donde ya existía una escuela de medicina que databa de siglos atrás. En 1258 el rey Manfredo lo devolvió a Nápoles. Sin embargo, fue sólo bajo la influencia de Carlos I de Anjou en 1266 que el studium, ahora una universidad de nombre y de hecho, revivió una vez más. Fue en esta universidad revitalizada donde Tomás fue invitado a dar una conferencia sobre Teología en una fecha mucho más tardía.

Puede ser algo anacrónico llamar a este studium en Nápoles una universidad, pues el término aún no se había vuelto de uso común. En los primeros días del siglo XIII, era más conocido como un studium generale, al igual que otras universidades de este período. El studium napolitano se llamaba “studium general” porque allí se enseñaban todas las ramas del conocimiento y la cultura. Si bien el estudio de derecho era el propósito predominante del nuevo studium imperial, tenía una Facultad de Artes completamente desarrollada, ya que las siete artes liberales y la filosofía eran universalmente aceptadas como base de todos los estudios superiores. También tenía una pequeña Facultad de Teología, probablemente un profesor, y una simbólica Facultad de Medicina, quizá también con sólo uno o dos profesores. Tomás fue a Nápoles en 1239 para estudiar artes y filosofía; no fue a estudiar Teología porque aún no estaba calificado.

Walz afirma, basándose en la autoridad de Denifle 48 que la enseñanza de la carrera de Teología en el studium de Nápoles fue “confiada a los dominicos” hasta su expulsión en 1239, aunque esta expulsión probablemente fue sólo para aquellos que no nacieron dentro del Reino de Sicilia; no hubo una expulsión particular de dominicanos como tales. Rashdall, citando a Origlia, 49 también afirma que los dominicanos abandonaron Nápoles en consecuencia de la disputa del Emperador con el Papa en 1234. Pero esto sólo puede significar que algunos de los dominicos se fueron, no toda la comunidad. Es posible que Rashdall también haya tenido en mente la expulsión general de 1239. En cualquier caso, sabemos que Tomás conoció a los frailes dominicos en Nápoles entre 1239 y 1243. 

Parece más probable que solo hubiera una maestría en Teología en la Universidad de Nápoles en un momento dado. Si es así_,_ esto significa que el dominico que partió en 1239 era un extranjero que cayó bajo el edicto general. El único Maestro de Teología que figura en la lista de profesores de Kantorowicz en Nápoles es el conocido benedictino Erasmo de Monte Casino, que comenzó a dar conferencias de Teología en 1240. 50

El curso de artes que Tomás estudió en Nápoles siguió el patrón habitual de las universidades medievales de la época, con una excepción importante. No sólo estudió las siete artes liberales con especial énfasis en la lógica, sino que también estudió la filosofía natural de Aristóteles. En una época en la que a los estudiantes parisinos se les prohibía estudiar la filosofía natural y la metafísica de Aristóteles, 51 Tomás estaba estudiando la libri naturales y muy probablemente la Metafísica también. Mientras que en épocas posteriores las universidades medievales clasificaban las “tres filosofías” como natural, moral y primera (metafísica), las clasificaciones de principios del siglo XIII a menudo agrupaban la metafísica con las libri naturales.

Una razón importante para la temprana y seria introducción de la filosofía natural de Aristóteles en las escuelas de las universidades del sur fue la cultura que prevalecía en la corte de Federico en Palermo. Charles Homer Haskins fue uno de los primeros en estudiar el espíritu aristotélico en la corte de Federico. 52 Demostró que la cultura latina, musulmana y judía se mezclaban libremente en Sicilia en una manera única y peculiarmente siciliana. Los Hohenstaufen alentaron especialmente a los traductores de tratados científicos y filosóficos. El más prolífico e importante de los traductores sicilianos alentados por Federico fue Miguel Escoto. Anteriormente había traducido obras del árabe cuando aún estaba en Toledo en 1217 - por ejemplo, De sphera de Al-Bitrugi, De animalibus, De caelo, De anima, de Aristóteles, y los influyentes comentarios de Averroes. Los comentarios de Averroes fueron el proyecto más importante de los traductores de principios del siglo XIII. No sabemos exactamente quién tradujo el resto del corpus averroísta, pero partes de él estaban en circulación hacia 1220 o 1230, y procedían de la pluma de Miguel Escoto. La posición oficial de Miguel era la de astrólogo de la corte, pero se dirigió hacia el Emperador un resumen en latín de De animalibus de Avicena y se dedicó a escribir sobre astrología, meteorología y fisonomía, todos dedicados a Federico. En otras palabras, toda la ciencia aristotélica, la astronomía árabe y la medicina griega florecieron en Palermo, Salerno y Nápoles antes de su asimilación en las universidades del norte.

Prácticamente no se sabe nada sobre el curso normal de los estudios en la Facultad de Letras de Nápoles. Lo más probable es que no existiera un procedimiento “normal” de estudios, como los que hubo en París y Oxford a finales del siglo. 53 Nápoles, sin duda, siguió la “práctica común de las escuelas” de aceptar a niños de catorce o quince años, inscribirlos bajo un maestro particular, concentrarse en el estudio del texto (lectio), y mantuvieron disputaciones (disputationes) y repeticiones (repetitiones) de las conferencias del máster. El texto básico de la lógica “vieja” y la “nueva” fue el Organon de Aristóteles y los comentarios de Boecio. Para la gramática, las Institutiones de Prisciano_,_ las dos obras de Donato, la Ars minor y Ars maior, también se disponía de ejemplares de gramática y literatura latinas clásicas. En cuanto a la retórica, la de Cicerón De inventione y la de pseudo-Cicerón Rhetorica ad Herennium fueron usadas. Para el quadrivium, los textos probablemente fueron Boecio para aritmética, los primeros seis libros de Elementa de Euclides_,_ alguna forma abreviada de Almagest de Ptolomeo  para la astronomía, y posiblemente la Musica de Boecio para la música y la teoría armónica. Teóricamente, pero nunca en la práctica, todo esto debía estudiarse antes de abordar los extremadamente difíciles libros de la filosofía natural de Aristóteles. En una etapa mucho más posterior, el período de tiempo que debía dedicarse a cada tema se determinó por ley; pero para el período inicial debemos suponer que cuando el estudiante hubiera dominado todo lo que podía de un maestro, sería o al menos podría ser transferido a otro maestro. Ésta es la impresión que da Peter Calo. 54 Una de las reglas básicas aceptadas en el escolasticismo medieval temprano era que cada estudiante tenía que ser matriculado bajo la tutela de un maestro individual que era responsable no sólo del desarrollo intelectual del joven, sino también de su moral y hábitos. A lo largo de toda la historia de la escolástica medieval, los maestros debían testificar bajo juramento sobre los “conocimientos y la moral” del estudiante (de scientia et moribus).

Durante sus años en Nápoles, Tomás llegó a la adolescencia y madurez. Parece haber sido algo más alto que la mayoría de sus contemporáneos italianos y algo corpulento. Las palabras con las que Bernardo Gui describió la conducta de Tomás en Monte Casino podrían ser más apropiadas para sus años de adolescencia; “era un chico tranquilo con un porte inusualmente maduro; decía poco, pero ya pensaba mucho; más bien silencioso y serio y aparentemente, muy dado a la oración.” 55

Que Tomás estudió lógica y gramática y se introdujo al aristotélico libri naturales no puede haber ninguna duda. Muchos biógrafos dan a entender que fue Alberto el Grande quien introdujo a Tomás en el saber aristotélico, cuando en realidad le enseñaron la filosofía natural de Aristóteles en Nápoles. Guillermo de Tocco y Pedro Galo nos conservaron los nombres de dos célebres maestros con los que Tomás estudió en Nápoles. “Fue instruido en gramática y lógica con el maestro Martín, y en ciencias naturales con el maestro Pedro de Hibernia”. 56 Bernardo Gui también comentó que Tomás “progresó rápidamente a través de la gramática, la lógica y las ciencias naturales”. 57 Peter Calo estuvo quizás algo confundido cuando escribió que “cuando [Tomás] fue más allá de la enseñanza de la gramática en poco tiempo, fue entregado a Pedro de Hibernia, quien lo instruyó en lógica y ciencias naturales.” Las autoridades modernas están generalmente de acuerdo en que en Nápoles el maestro Martín enseñó gramática y lógica, mientras que Pedro de Irlanda enseñó ciencias naturales y filosofía.

En biografías más antiguas de Tomás se suelen mencionar estos dos nombres, pero no se hizo ningún intento de identificarlos ni de estudiar su posible influencia en el desarrollo intelectual del joven Tomás. H. Denifle, por ejemplo, en su erudito trabajo sobre el surgimiento de las universidades en el Medio Oriente 58 no pudo identificar a estos dos maestros y pensó que Tocco podría haber inventado sus nombres. Esta situación cambió con el descubrimiento realizado por Clemens Baeumker en 1920 de un disputación pública sostenida por Pedro de Irlanda en la corte del rey Manfredo. 59 Poco tiempo después M. Grabmann descubrió dos obras más de Pedro en MS Vat. lat. 5989 donde hay un comentario suyo sobre el Isagoge de Porfirio y un comentario sobre el Peri hermenias. A. Pelzer descubrió un comentario de Pedro, el De longitudine et brevitate vitae (comúnmente conocido en la Edad Media como De morte et vita) en Vat. lat. 825. 60

Las conclusiones de estos descubrimientos del 1920 pueden ser sumarizadas brevemente. La corte de Federico II fue un centro importante no sólo de los estudios aristotélicos sino especialmente de los averroístas. Las traducciones hechas en esta corte fueron del griego aristotélico y de autores árabes, la más importante de las cuales fueron las de Averroes, traducidas en parte en Toledo y en la corte de Palermo. 61 Las obras de Averroes penetraron lentamente en la escolástica latina después 1230, y sus canales fueron la corte de Palermo y el studium de Nápoles. C. H. Haskins nos advierte acertadamente que no exageremos calcular el alcance de la actividad de los traductores en la corte de Federico; aún así, la sentencia parece difícil de negar que una importante corriente de aristotelismo de los comentaristas griegos y árabes, especialmente sus puntos de vista más empíricos, originaron en el sur de Italia. Esto no quiere decir que a Tomás se le enseñara directamente o indirectamente la visión averroísta de la filosofía natural de tal manera que absorbió sus características esenciales. Todo lo que se puede decir es que Tomás estuvo expuesto a un aristotelismo más directo que habría sido posible sólo bajo la influencia de San Alberto, que frecuentemente asimiló a los autores neoplatónicos en su versión propia de la filosofía peripatética. También parecería que de alguna manera Tomás llegó a preferir el comentario literal averroísta a la paráfrasis aviceniana de las obras de Aristóteles. La principal conclusión de las investigaciones del 1920 es que Tomás de Aquino fue formado en las actitudes del pensamiento aristotélico a través de su maestro, Pedro de Irlanda, antes de conocer a Alberto el Grande. No ha aparecido impresa alguna novedad sobre el aristotelismo de Pedro, excepto la sugerencia de que el enfoque de Pedro hacia los temas discutidos involucran puntos de vista metafísicos que son propiamente aristotélicos. 62

La disputación de Pedro tuvo lugar ante el rey Manfredo de Sicilia. Esto significa que debió haber ocurrido entre agosto 10, 1258, y febrero 26, 1266, mientras era rey. La pregunta disputada de Pedro es muy interesante, su tema fue “Si las partes del cuerpo están hechas para sus actividades, o si las actividades se producen para esas partes”. Al estilo típico aristotélico, concluyó que los órganos sirven para las actividades, del mismo modo que el cuerpo existe para el alma y, en general, para las actividades. como la potencia existe para el acto. Sin embargo, esta disputación tuvo lugar alrededor de 1260, unos veinte años después de tener a Tomás como alumno. Sin embargo, la sugerencia de todas las autoridades es que Pedro de Irlanda siempre fue aristotélico y lo fue aún más con el paso de los años.

Los motivos para identificar al maestro Martin son mucho más débiles. En 1952 Heinrich Roos afirmó que este Martín era el conocido Martín de Dacia (de Dinamarca), que era un profesor muy respetado de gramática especulativa y lógica en el siglo XIII. Sin embargo, Roos luego expresó dudas al respecto de la identificación, ya que Martín de Dacia todavía estaba vivo en 1340. 63 Parecería que el maestro de Tomás, Martin, es todavía desconocido y tal vez no tenga demasiada influencia en Tomás, aunque Tomás usa el nombre “Martinus” en dos de sus primeras obras, en el Sentences I, dist. 36, q. 2, a. 3 ad 3, y en De fallaciis c. 7, donde no hay razón alguna para sugerir el nombre “Martinus” en un contexto que requeriría el estándar “Sócrates” o “Tulio”. 64

Se debe hacer una observación más sobre los estudios de Tomás en Nápoles. Parece que le han enseñado bastante sobre gramática y retórica. Su simpatía con y las expresiones de poesía parecen haber sido implantadas durante su estudio de letras. Tomás nunca aprendió nada sobre caligrafía; ciertamente nunca lo muestra en los autógrafos u hologramas existentes. De hecho, en siglos posteriores, su escritura típica fue conocida como la littera illegibilis a veces llamada littera inintelligibilis. Es una mano muy enérgica y rápida que se arrastra detrás del pensamiento que intentaba expresar. Casi se podría decir que a la hora de escribir, Tomás tenía siempre prisa, sin perjuicio grave del pensamiento que iba a expresar. Sólo un puñado de eruditos en el mundo de hoy pueden leer esta letra. Una vez acordado esto, también hay que señalar el hermoso uso del cursus en los ensayos Contra errores Graecorum y su notable poesía, particularmente en su liturgia del Corpus Christi. Es posible que haya desarrollado su verso lírico y su prosa más adelante en su vida, pero lo esencial ya estaba establecido antes de abandonar Nápoles en 1244 para ingresar en la Orden de los Frailes Predicadores, a la edad de diecinueve o veinte años.

Al parecer, Tomás nunca se inició en las artes ni enseñó como maestro regente de artes en Nápoles. El tiempo transcurrido en el Studium de Nápoles habría sido suficiente, considerando su notoria aptitud, para iniciarse en las artes. Las regulaciones concernientes a la iniciación en las artes en París en 1215 afirman que un erudito debe haber completado su vigésimo año antes de su inicio. No sabemos cuál era el procedimiento habitual en Nápoles en este primer período, pero no pudo haber sido muy diferente de la práctica en París. Sólo podemos decir que para Tomás, el funcionar como un maestro en artes en Nápoles no era tan tentador como ingresar en la Orden de los Frailes Predicadores. Sin duda, la estrecha asociación con los frailes de San Domenico contribuyó a atraer a Tomás. Pero seguramente más importante que eso debe haber sido el ideal de santo Domingo y el modo de vida mostrado por los frailes mendicantes. En consecuencia, optó por ingresar en la Orden Mendicante en el verano de 1244, frustrando así el plan de su familia para él. El padre de Tomás había muerto el año anterior, 1243, y el futuro de la familia descansaba en doña Teodora.

La juventud en la Orden de los Frailes Predicadores (1244-52)

Durante su residencia en Nápoles, mientras estudiaba en la Universidad Imperial, Tomás tuvo amplias oportunidades de encontrar y observar las vidas del puñado de dominicos que habían llegado a Nápoles en 1227. 65 Vestidos con túnica, escapulario y capuche blancos y un manto exterior negro todos hechos de lana, vivían visiblemente en el corazón de la ciudad medieval. Además de predicar en su propio convento y donde fuera posible, deambulaban por la ciudad pidiendo comida y otras necesidades. Mientras Tomás pasaba por sus años de adolescencia en la Universidad, no pudo evitar quedar impresionado por su celo por las almas y su pobreza evangélica.

La Orden Dominicana, técnicamente conocida como Orden de los Frailes Predicadores, fue fundada por Santo Domingo en 1215 en el sur de Francia. Domingo de Guzmán nació en 1171 o en 1172 en Caleruega, un pueblo de la antigua Castilla en España, hijo de Félix de Guzmán y Juana de Aza. Recibió su formación elemental de cierto tío, un arcipreste. Alrededor de los catorce años, Domingo fue enviado a la cercana ciudad de Palencia para estudiar artes liberales. 

El Beato Jordán de Sajonia, escribiendo sobre los primeros días de la Orden, señaló que en aquella época floreció un studium de artes en esa ciudad. 66 Después de estudiar artes, Domingo se matriculó en la escuela catedralicia de Palencia, donde “pasó cuatro años en estudios sagrados”. 67 Domingo tenía un gran amor por sus libros y los anotaba cuidadosamente. 68 Sin embargo, durante una hambruna particularmente severa, Domingo vendió sus libros para recaudar dinero para los necesitados”. 69 Su solicitud inspiró a sus compañeros teólogos e incluso a maestros seculares de Teología a seguir su ejemplo. Esta no fue una decisión fácil para Domingo, ya que los libros son siempre valiosos para cualquier estudiante, y Domingo había adquirido el hábito de estudiar desde una edad muy temprana. Como clérigo, Domingo pertenecía al clero secular y era miembro del capítulo catedralicio. En 1199 fue archidiácono de Osma y votó con el capítulo para adoptar una regla común. Esto implicaba no sólo la aceptación de una regla común, a saber, la de San Agustín, sino también los votos de pobreza, castidad y obediencia, junto con la recitación coral del Oficio Divino y un modo de vida común. De hecho, era canónigo regular de la Orden de San Agustín y subprior del cabildo catedralicio. En este modo de vida, Domingo se dedicó a la oración ardiente y al estudio asiduo. 70

El punto de inflexión en la carrera de Domingo se produjo en la primavera de 1203, cuando fue elegido por su obispo, Diego d’Acebes de Osma, para acompañarlo en una misión a Dinamarca. 71 En el sur de Francia, el obispo Diego y Domingo vieron de primera mano la devastación de la sociedad y de la Iglesia causada por la herejía albigense. “El celo de Dominic se encendió cuando descubrió que su posadero era miembro de la secta”. 72 Pasó toda la noche debatiendo con el posadero y logró devolverlo a la ortodoxia. Hacia finales del siglo XII y principios del XIII, los albigenses crecieron en número debido al celo, la pobreza evangélica y la perspicacia intelectual de sus líderes, los “cátaros”. Se habían enviado al territorio numerosas delegaciones de cistercienses y papalegados para convertir a los albigenses; pero estos esfuerzos tuvieron poco éxito. El obispo Diego y Domingo pronto se dieron cuenta de que los herejes sólo podían ser conquistados mediante la práctica de la pobreza evangélica, el conocimiento profundo y el celo por las almas. “Así como la pobreza caracteriza a Francisco, el celo por las almas caracteriza a Domingo.” 73 Aunque Domingo lo había hecho. Aun cuando logró cierto éxito con su predicación, la herejía no fue acallada hasta que las armas seculares de Simón de Montfort la aplastaron. No hay evidencia alguna de que Domingo tomara parte en las operaciones militares, pero hay amplia evidencia de que predicó ardientemente contra la herejía en todo el territorio de Toulouse y Languedoc. 74 En la calma de 1215, el erudito obispo Fulque de Toulouse nombró a Domingo y sus compañeros predicadores para la diócesis de Toulouse. 75 La primera comunidad religiosa de la Orden se estableció allí en abril de 1215, cuando Peter Seila, un ciudadano de considerables recursos, hizo profesión en manos de Domingo y cedió a la nueva comunidad sus tres casas en Tolosa.

La autoridad episcopal para predicar en la diócesis de Toulouse fue otorgada a Domingo y sus asociados por el obispo Fulque en junio de 1215.76 Fue en ese momento, cuando Domingo tenía cuarenta y cinco años, que él y sus seis compañeros se presentaron a Alexander Stavensby, un maestro secular inglés de Teología, que entonces daba clases en la escuela catedralicia de Toulouse. Stavensby, “genere scientia et fama preclarus”, 77 fue más tarde profesor en Bolonia, miembro de la casa papal y, finalmente, obispo de Coventry y Lichfield. 78 Fue, por tanto, el primer maestro del nuevo grupo de predicadores.

Pero Domingo quería guía y confirmación papal para que la misión de enseñar y predicar pudiera continuar incluso después de la muerte del obispo Fulque e incluso en un apostolado ampliado. La tarea de la predicación ya no se limitaba a predicar contra la herejía, sino que se expandía al apostolado católico en toda su extensión. La predicación evangélica pertenece por derecho al episcopado en la Iglesia Romana. Nunca antes esta tarea había sido asumida como objetivo principal de ninguna Orden religiosa. Domingo visitó Roma en noviembre de 1215 en compañía del obispo Fulque (que iba al Concilio de Letrán) para buscar la confirmación de Inocencio III. Jordán de Sajonia señala que Domingo buscó confirmación en dos puntos: “pidieron al Señor Papa Inocencio que confirmara para el Hermano Domingo y sus discípulos una orden que se llamaría y sería [de hecho] una Orden de Predicadores; asimismo que confirmaría las rentas que habían sido asignadas a los hermanos por el Conde y por el Obispo.” 79. Sin duda Inocencio quería esperar el resultado del Concilio sobre la cuestión de la predicación y la fundación de nuevas órdenes en la Iglesia. Poco después, Inocencio III confirmó la tarea general y el nombre de la Orden; y el 22 de diciembre de 1216, Honorio III confirmó plenamente el propósito y la autoridad de los Frailes Predicadores en su bula Gratiarum omnium, confirmando la misión y el carácter casi revolucionario de la Orden. Su mandato de predicación pretendía abarcar todo tipo de predicación apostólica: la comunicación de la verdad religiosa en el aula, por escrito, en el púlpito y en los sermones públicos, y para la salvación de las almas en general.

Durante la primera dispersión de los frailes en agosto de 1217, siete de los dieciséis miembros fueron enviados a París, y a principios del año siguiente se hizo una fundación en Bolonia. 80 En 1220 Domingo envió frailes a Palencia y Montpellier para establecer casas, al mismo tiempo en ese momento se fundaban universidades en esas ciudades. Uno de los últimos actos oficiales de Domingo en 1221 fue enviar trece frailes a la ciudad universitaria de Oxford. 81 Como la Orden de Domingo era clerical y canónica, buscó ganar clérigos en los centros universitarios. Entraron en gran número estudiantes e incluso maestros en artes. Jordán de Sajonia, el sucesor inmediato de Domingo, era él mismo un Bachiller en Teología de la Universidad de París. 

Domingo envió a sus hombres a centros universitarios, no para enseñar, porque no estaban académicamente calificados, sino para aprender, estudiar y dominar las ciencias sagradas. El aprendizaje era para Domingo un medio esencial para el apostolado que tenía pensado para la Iglesia. Como canónigo regular de Osma, Domingo abrazó los votos religiosos, la recitación coral del Oficio Divino y una vida en común regulada por la Regla de San Agustín. Estos mismos medios los adoptó para su nueva Orden, añadiendo el medio especial “estudio asiduo de la verdad divina”, requerido por el objetivo especial de la predicación apostólica. “El estudio”, escribió Humberto de Romanos, “no es el propósito de la Orden, pero es de la mayor necesidad para los objetivos que hemos mencionado, es decir, predicar y trabajar por la salvación de las almas, porque sin estudio no podemos lograr ninguno de los dos. " 82 Así como ninguna Orden religiosa anterior en la Iglesia había abrazado la predicación como meta, tampoco ninguna había adoptado el estudio como un medio esencial para el apostolado. Por esta razón los primeros Predicadores se esforzaron en reclutar de los círculos universitarios a personas ya dedicadas al estudio. 83

La importancia concedida al aprendizaje es evidente en los prioratos dominicos desde el principio. El centro de todas las actividades dominicanas era el priorato, que era lo suficientemente espacioso como para albergar grandes comunidades. W. A. ​​Hinnebusch señala que la Orden estaba “convencida de que sus propósitos podrían lograrse mejor mediante comunidades grandes para preservar tanto el lado contemplativo como el apostólico de la vida dominicana”. 84

Todo priorato dominico debía tener un lector cuya obligación era dar conferencias teológicas sobre las Sagradas Escrituras a todos los hermanos. 85 Ni siquiera el prior estaba exento de asistir a estas conferencias. El grado de Lector en Sagrada Teología (S.T.Lr.) no era más que la autorización de la Orden para dar conferencias dentro de las casas dominicas. No era un título universitario. Más tarde, cuando los prioratos eran especialmente grandes, se asignaba un número de lectores a una casa; a un fraile, llamado Lector Primarius, se le confió la supervisión de toda la enseñanza y la decisión de las disputaciones teológicas. Así, incluso antes de que la Orden tuviera algún derecho sobre la Universidad de París, es decir, antes de que la Orden obtuviera su primera maestría en Teología, cada clérigo de la Orden estaba obligado al “estudio asiduo de la verdad sagrada”.

Canónicamente hablando, los dominicos, al igual que los franciscanos, no eran monjes ni clérigos seculares. Eran frailes, término derivado de la pronunciación inglesa de freres, palabra francesa que significa “hermanos”. Los frailes no hacían voto de estabilidad, por lo que podían ser trasladados de una casa a otra o de una provincia a otra por autoridad propia. Los Frailes Predicadores eran mendicantes, es decir, vivían de las limosnas recogidas de los fieles y de los subsidios eclesiásticos. En 1221, la Orden era lo suficientemente numerosa como para hacer deseable la creación de provincias religiosas distintas. Estas provincias eran España, Toulouse, Francia, Lombardía, Provincia de Roma, Hungría, Alemania e Inglaterra; sobre cada provincia había un prior provincial, que estaba sujeto únicamente al maestro general de la Orden, quien la gobernaba bajo la dirección de la Santa Sede. Lo interesante es que, al igual que los Canónigos Regulares, los Predicadores eran todos clérigos, excepto los conversi, cuya tarea era ayudar a los clérigos. Aunque no todos los miembros de la Orden predicaban (pues esto era una prerrogativa especial), todos eran llamados Praedicatores, así como todos los franciscanos eran llamados Minores. Todos los frailes dominicos, ya sea que estuvieran realmente dedicados a la predicación o no, estaban obligados a los cuatro medios para lograr el objetivo, a saber, los tres votos, la obligación de recitar coralmente el Oficio Divino, la vida comunitaria según la Regla de San Agustín y la constituciones de la Orden y “estudio asiduo de la verdad divina.”

Muchos años después, cuando Tomás estaba escribiendo su Suma teológica, tuvo ocasión de discutir tipos de vida religiosa. Señaló que existen tres tipos de Órdenes religiosas en la Iglesia: las estrictamente contemplativas, como las benedictinas y las cistercienses; los activos, como los que se dedican a cuidar a los enfermos o al rescate de cautivos; y los mixtos, como aquellos cuya vida es contemplativa pero cuya misión es activa, como por ejemplo la predicación. Escribe: “El lugar más alto entre las órdenes religiosas lo ocupan aquellos que están ordenados para la enseñanza y la predicación, cuyas funciones pertenecen y participan en la perfección de los obispos”. 86 Describió el objetivo de la forma mixta de vida religiosa como contemplare et contemplata aliis tradere: contemplar y dar a los demás los frutos de la contemplación. Por “contemplación” entendía no sólo la contemplación infusa que proviene de la oración, sino también la contemplación adquirida que proviene del estudio. Tal era entonces la naturaleza y la meta de la Orden Dominicana. El joven Tomás comprendió rápidamente que esa era la vida que quería escoger.

La iglesia y el convento de Santa Sabina en Roma fueron entregados a los Frailes Dominicos en 1221, mientras Santo Domingo aún vivía; este fue el comienzo de la Provincia Romana de la Orden, a la que pertenecía Tomás. La comunidad en la que recibió el hábito de la Orden se estableció en Nápoles en 1227 como parte de la Provincia Romana. Esta comunidad adquirió una nueva iglesia y priorato en 1231, que fueron dedicados a Santo Domingo después de su canonización el 3 de julio de 1234. El Priorato de San Domenico, que aún existe, fue la casa en la que Tomás fue recibido en la Orden, y la casa a la que pertenecía.

Santo Domingo murió el 6 de agosto de 1221 y sus sucesores fueron hombres excepcionales que supieron dirigir la Orden con el verdadero espíritu de su fundador. Jordán de Sajonia fue maestro general de 1222 a 1237; fue sucedido por San Raimundo de Penyafort, 1238-40, y por Juan de Wildeshausen, comúnmente conocido como el Teutón, 1241-52. John tenía un don especial para conocer no sólo su alemán y latín nativos, sino también el italiano y el francés. Fue durante el reinado de Juan de Wildeshausen cuando Tomás recibió el hábito e hizo su profesión.

I. T. Eschmann sugiere que en algún momento de su adolescencia, Tomás dejó de ser un oblato benedictino y vivió simplemente como un laico. Quizás fue después de los catorce o dieciséis años cuando dejó de ser oblato, teniendo todavía que decidirse sobre la vocación que deseaba seguir. También durante este período estuvo estrechamente asociado con el dominico fray Juan de San Giuliano, quien “lo animó en el camino”. 87 Fray Juan, de quien sabemos poco, probablemente actuó como consejero y amigo del joven Tomás durante sus años de adolescencia.

No sabemos cuándo recibió Tomás el hábito dominico. No disponemos de pruebas documentales y las fuentes biográficas son contradictorias sobre este punto. Bernardo Gui afirma que “todavía estaba por debajo de la pubertad”; Tolomeo de Lucca afirma explícitamente que tenía “dieciséis años”. 88 Las constituciones dominicanas vigentes bajo Jordania de Sajonia establecen: “Nadie sea recibido menor de dieciocho años”. 89 Incluso “dieciocho” es una edad temprana para recibir a los dominicos. costumbre, ya que durante los primeros tiempos de la Orden un número muy grande de dominicos ingresaban siendo hombres maduros de entre veinte y treinta años. Tolomeo de Lucca y Guillermo de Tocco afirman explícitamente que Tomás fue recibido en la Orden Dominicana mientras Inocencio IV era Papa”. 90 Pero Inocencio fue elegido en Anagni el 25 de junio de 1243 y murió en Nápoles el 7 de diciembre de 1254. Sólo este hecho refuta las declaraciones anteriores de Bernardo Gui y Tolomeo de Lucca, porque en este caso Tomás no podría haber tenido menos de dieciocho años.

En vista de los acontecimientos que tuvieron lugar inmediatamente después de que Tomás recibiera el hábito dominico, hay dos pruebas circunstanciales más. El primero se refiere al emperador Federico II. En agosto de 1243, Federico II llegó a Toscana para hacer la guerra a las ciudades papales. En abril y mayo de 1244 acampó en las cercanías de Acquapendente, y el 7 de mayo de 1244, el propio Federico estaba en Terni, a unas pocas horas a caballo del campamento. Todos los biógrafos de Tomás afirman que fue mientras Federico estaba en el área de Acquapendente, al norte de Roma fuera del territorio papal, que Tomás fue interceptado y devuelto a su casa.91 La fecha más probable de la captura de Tomás, por lo tanto, fue en 1244, quizás las primeras semanas de mayo de 1244, situando así su entrada en la Orden Dominicana a finales de abril de 1244.

La segunda prueba circunstancial es la presencia del maestro general Juan de Wildeshausen en las cercanías de Nápoles y sus alrededores. Tolomeo afirma 92 que Tomás viajó desde Nápoles en compañía del maestro general en el viaje hacia el norte hasta Bolonia, donde se reuniría el capítulo general el 22 de mayo. Mandonnet y Walz sostienen que Juan el Teutón no estaba en Nápoles sino en Roma, y ​​que Fue desde allí que Tomás continuó su viaje hacia el norte en compañía del maestro general. Este es un punto menor. El punto importante es que Tomás continuó su viaje hacia el norte en compañía del maestro general cuando fue capturado. Juan había estado en el capítulo general de París en 1243, cuando Inocencio IV aún no había sido elegido Papa. Los capítulos generales de la Orden se reunían anualmente en la fiesta de Pentecostés. El capítulo de 1244 se celebró en Bolonia el día de Pentecostés, el 22 de mayo. Por lo tanto, la conclusión de Mandonnet de que Tomás recibió el hábito dominico a finales de abril de 1244, fue capturado por Rinaldo y una compañía de soldados del ejército de Federico a principios de mayo de 1244, y regresó a la casa de su madre en Roccasecca parece convincente. 93

Si Tomás recibió el hábito dominico a finales de abril de 1244, entonces tenía diecinueve años. Al parecer no terminó sus estudios en la Universidad de Nápoles, o al menos no ejerció allí como maestro en artes. El prior que recibió a Tomás en la Orden fue Fray Tomás Agni da Lentini (Sicilia), un hombre eminente que más tarde llegó a ser provincial de la Provincia Romana en 1252, obispo de Cosenza en 1267 y finalmente patriarca de Jerusalén en 1272. 94

Si bien los dominicos de San Domenico estaban encantados de que Tomás decidiera ser uno de ellos, no sabían muy bien qué hacer con él. (Algunos años antes, en 1235, habían tenido problemas considerables con otro novicio que provenía de una familia noble de los alrededores. La familia de este hombre irrumpió en el claustro por la noche y se llevó al novicio.) Normalmente, Tomás habría pasado su año de novitiate en San Domenico orando, leyendo y escuchando al lector de Teología. Pero ese camino estaba fuera de discusión para un descendiente de la poderosa familia Aquino. Los frailes de San Domenico consultaron con el maestro general, Juan de Wildeshausen, quien, según el testimonio incierto de Tolomeo, se encontraba entonces en Nápoles. La sugerencia que parecía más factible fue enviar a Tomás a París. 95 Si el maestro general estaba de hecho en Nápoles para vestir a Tomás, entonces Tomás podría haberlo acompañado al menos hasta Bolonia, donde se celebraría el próximo capítulo general. sostuvo. Lo que es seguro es que Tomás abandonó Roma a principios de mayo de 1244 en compañía de Juan de Wildeshausen, que se dirigía a Bolonia con algunos compañeros.

Todos los biógrafos señalan que Tomás fue secuestrado durante el viaje, pero no todos están de acuerdo sobre los motivos del secuestro. La descripción más antigua es el sobrio relato de Gerard de Frachet en su colección de memorias antiguas llamada Vitae Fratrum. El relato de esta descripción simplemente afirma que mientras Tomás se dirigía hacia el norte, hacia París, en compañía del maestro general, fue asaltado por “sus parientes”, quienes lo llevaron a un castillo distante donde esperaban cambiar de opinión acerca de la entrada a la Orden Dominicana. 96 Bernardo Gui señala, sin embargo, que Doña Teodora se sintió abrumada de alegría al enterarse de la entrada de Tomás en la Orden Dominicana, y que corrió a Nápoles “esperando ver a Tomás allí y animarlo en su propósito”. 97 Guillermo de Tocco, avergonzado por todo el asunto, parece decir que fue un malentendido lo que hizo que los dominicos de Nápoles enviaran a Tomás a París. Cuando doña Teodora se enteró de que Tomás se había convertido en Dominico, se apresuró a viajar a Nápoles con su séquito. Al no encontrarlo allí, se dice que se apresuró a viajar a Roma, donde tampoco se encontró a Tomás. Al enterarse de que Tomás se dirigía a Bolonia, envió un mensajero a su hijo Rinaldo (y posiblemente a un segundo hijo), y luego acampó cerca de Acquapendente, fuera del territorio papal, para interceptar a Tomás y traerlo de regreso por la fuerza, si era necesario. Es seguro que su madre envió un mensajero a Rinaldo, pero no se sabe con certeza desde dónde se envió el mensaje. Es más probable que Teodora no necesitara ir a Roma, sino que regresara a Roccasecca.

Tolomeo de Lucca describió el acontecimiento de la siguiente manera:

Ahora bajo el mando de Federico estaba uno de los hermanos de Tomás, el señor Reginald, un hombre de no poca valía y en ese momento de gran prestigio en la corte de Federico, aunque más tarde el emperador lo hizo ejecutar. Tan pronto como Reginald se enteró de que su hermano estaba en el vecindario (mientras Federico fingía no saber lo que estaba a punto de suceder), se llevó a Pedro de Vineis con él y algunos hombres de armas, y fue y separó violentamente a su hermano del maestro general. , y obligándolo a montar a caballo, lo envió con una fuerte guardia a uno de los castillos de la familia en la Campaña llamado San Giovanni. 98

Tomás de Cantimpré parece ser la fuente del relato más virulento del secuestro de Tomás por dos de sus hermanos, descrito como _potentissimi ac feroc_i. La versión de Tomás de Cantimpré es la más conocida de los diversos relatos sobre el secuestro y el intento de seducción de Tomás, impresos en la mayoría de las historias sobre él. 99

La verdad del asunto es que Doña Teodora y su marido, Landulfo, habían hecho planes cuidadosos para el futuro de la familia, y Tomás iba a desempeñar un papel importante en su seguridad. Según Mandonnet, el padre de Tomás murió el 24 de diciembre de 1243.100 La evidencia de Mandonnet era un documento que registraba la muerte de Landulfo sólo por día y mes, pero no por año. Pero es muy posible que Landulfo muriera en 1243. Por lo tanto, doña Teodora sintió que era su deber velar por que se siguiera el plan más ventajoso para el bien de la fortuna familiar. No cabe duda de que Doña Teodora deseaba desesperadamente ver a Tomás y discutir el asunto con él. Ella no se oponía a que él tuviera vocación religiosa, pero sí definitivamente a que se convirtiera en fraile mendicante. Es natural que una madre tan motivada quiera hablar del bien de su hijo y del futuro de la familia. En ese momento Federico aún no había sido depuesto por el Consejo de Lyon y la suerte de Aquino recaía en él. Después de que Federico fuera depuesto en junio de 1245, toda la situación de la familia Aquino cambió y hubo que hacer nuevos planes.

Todos los primeros biógrafos mencionan a “los hermanos” de Tomás, en plural. El único hermano del que tenemos certeza fue Rinaldo d’Aquino. Tolomeo de Lucca también menciona a un compañero, Pedro de Vineis, que pudo haber sido el poeta Pier delle Vigne mencionado por Dante. 101 En cualquier caso el hermano (o hermanos), con una escolta militar, galopó hasta el castillo de Aquino en territorio papal llamado Montesangiovanni de camino a Roccasecca, donde la esperaba doña Teodora. La descripción que hace Tomás de Cantimpré de Tomás tendido en el calabozo familiar, sufriendo todo tipo de indignidades, no puede tomarse en serio, aunque es la fuente real de la historia de seducción, repetida por tantos biógrafos. Según el relato de Guillermo de Tocco, 102 Tomás fue encarcelado en la torre familiar y todos los incentivos para hacerle cambiar de opinión y quitarse el hábito dominico fueron en vano. Finalmente, un día, los “hermanos” indujeron a una chica encantadora, vestida seductoramente, a entrar en su celda para seducirlo y así doblegar su voluntad. Indignado por este intento, Tomás tomó un palo encendido del fuego y sacó a la niña de su habitación. Después de hacer la señal de la cruz en la pared con su palo carbonizado, cayó en un sueño profundo y dos ángeles vinieron a consolarlo, ceñiéndolo con un cordón de pureza angelical. El cordón estaba tan apretado que lo despertó de su sueño. Según el relato de Tocco, Tomás nunca más volvió a sufrir los dolores de la lujuria y permaneció virgen durante toda su vida. Guillermo de Tocco no relató este incidente en el proceso de canonización, pero afirmó haber oído que Tomás siempre permaneció virgen. Este último hecho Tocco afirma haberlo aprendido de Robert de Sezzé, “procurador de los Frailes Predicadores en Anagni, quien predicó en el funeral de Fray Tomás, momento en el que dijo haber escuchado la última confesión general de Tomás”. 103 Aquí Tocco está completamente confundido. , porque, según su propio relato en la Hystoria, fue Reginald de Piperno quien escuchó la última confesión de Tomás y quien predicó la oración fúnebre.

Mandonnet ha considerado muy cuidadosamente las pruebas relativas a este episodio de seducción y ha llegado a la conclusión de que la historia de este asalto a la virtud del joven Tomás no sólo es creíble sino que es un hecho histórico. Todos los biógrafos repiten la historia del intento de seducción, al menos para lograr un efecto dramático. Sin embargo, J. A. Endres 104 y J, T. Eschmann rechazan de plano toda la historia. Afirman que la historia se originó a partir de una entrevista que Tocco tuvo con un co-hermano dominico llamado Robert de Sezze en diciembre de 1318; la historia no vino de la familia, ni siquiera de Doña Catherina de Morra, la sobrina nieta de Tomás. Este Roberto de Sezze supuestamente supo por su tío abuelo que cuando Tomás estaba en el calabozo de Montesangiovanni, sus hermanos “le enviaron una muchacha muy hermosa, ataviada seductoramente, que lo incitaría a pecar”. La historia de tercera mano de Tocco tuvo mucho peso entre los biógrafos posteriores. Todos los biógrafos que mencionan el incidente parecen localizar la tentación en el castillo familiar de Montesangiovanni. Este es un punto muy importante. La escolta no lo habría llevado allí por mucho tiempo a menos que su madre, Doña Teodora, estuviera allí esperándolo. Porque fue orden de Teodora que le trajeran a Tomás. Quería verlo, hablar con él y tratar de disuadirlo de su vocación dominicana. Hay muchas razones para creer que Teodora permaneció todo este tiempo en Roccasecca y que el período en Montesangiovanni fue sólo un breve interludio. Como concluyó un biógrafo reciente: “Después de su detención en Montesangiovanni, Tomás fue escoltado a Roccasecca, pero no se sabe cuándo”. 105 Es cierto que Teodora nunca habría tolerado la introducción de una prostituta para seducir a su hijo favorito. Por esta razón, I. T. Eschmann niega todo el incidente. Sin embargo, doña Teodora nunca se habría enterado si el incidente hubiera tenido lugar en Montesangiovanni y si ella estuviera en Roccasecca.

Hay muchas razones para pensar que el episodio de las prostitutas es un hecho histórico, como sostiene Mandonnet. Sin embargo, la secuela que involucra el “cordón angelical” no debe tomarse más que como una simbolización adecuada de la castidad angelical de Tomás. Los únicos testigos posibles fueron Tomás y los dos ángeles. Los dos ángeles no han hablado y Tomás parece no haber mencionado nunca el incidente. Bernardo Gui, sin embargo, afirma que “hasta el final de su vida [Tomás] mantuvo [el incidente] en secreto, excepto al hermano Reginald [de Piperno], su socio e íntimo, a quien habló de ello humildemente”.106 Pero no hay prueba alguna de que Reginald supiera del episodio o de que los biógrafos se enteraron por él. Tampoco hay ninguna mención al respecto en el testimonio jurado del proceso de canonización, por lo que el cordón angelical puede considerarse un magnífico símbolo de la castidad de Tomás, pero nada más, que también defiende. el carácter puramente simbólico del cordón angelical,107 coincide en que el intento de seducción no pudo tener lugar en el castillo familiar de Roccasecca.

En resumen, entonces, poco después de recibir el hábito dominico en San Domenico de Nápoles, Tomás fue enviado al norte en compañía del maestro general, Juan de Wildeshausen, y sus compañeros. Este viaje hacia el norte tuvo lugar a principios de mayo de 1244. Doña Teodora comprendió que la pertenencia de Tomás a una Orden mendicante alteraba considerablemente los planes familiares. Envió un mensajero a Rinaldo y quizás a otro hijo, pidiéndoles que interceptaran a los dominicos que viajaban. Rinaldo estaba entonces con el ejército de Federico en Acquapendente, al norte de Roma. La escolta militar fue aprobada por Federico y se dio permiso para interceptar y secuestrar a Tomás de manos de sus hermanos dominicos. Esto probablemente ocurrió durante la segunda semana de mayo. La escolta intentó que Tomás se quitara el hábito dominico; cuando la persuasión fracasó, los soldados intentaron quitárselo por la fuerza. Al no conseguirlo, lo montaron a caballo y lo obligaron a viajar al castillo familiar de Montesangiovanni. Al parecer los “hermanos” de Tomás se separaron de la escolta. Los soldados “lo encerraron hasta la llegada de sus hermanos, que se esperaba que llegaran pronto”. 106 Lo más probable es que doña Teodora estuviera esperando en Roccasecca y no estuviera en Montesangiovanni para saludar a Tomás. Parecería más plausible que la prostituta fuera enviada a Tomás la misma noche de su llegada. Es posible que los hermanos hayan salido en busca de una mujer capaz de seducir a Tomás. Cuando llegaron, indujeron a la joven a visitar su habitación y ver qué se podía hacer para quebrantar el testamento de Tomás. Para entonces Tomás ya había tenido un día difícil y estaba indignado por haber sido separado de sus hermanos. Por lo tanto, le faltaba paciencia y estaba bien dispuesto a coger un palo encendido para obligar a la muchacha a salir de la habitación y a rezar ardientemente para ser librado de sus adversidades. Parecería natural que Tomás cayera de rodillas con lágrimas y oraciones. Después de algún tiempo, Tomás pudo estar moralmente seguro de que nunca renunciaría a su virginidad. Como no había ninguna razón para que los secuestradores de Tomás permanecieran en Montesangiovanni, la escolta probablemente llevó a Tomás a Roccasecca al día siguiente.

Sin duda doña Teodora estaba encantada de ver a su hijo. Pero todos sus intentos de disuadir al joven Tomás de su decisión (incluso lo detuvo durante un año o más en Roccasecca) no tuvieron efecto.

Mientras tanto la Orden Dominicana, a través de Juan de Wildeshausen, protestó por el secuestro y pidió al Papa Inocencio IV que intercediera ante Federico para castigar a los responsables del mismo. Pero esta petición quedó en nada. Federico no sólo estaba al tanto del secuestro por Rinaldo y sus soldados, sino que de todos modos no tenía ningún sentimiento amistoso hacia los dominicos, ya que representaban la autoridad papal en su propio reino.

Tomás llegó a Roccasecca con sus hermanos y compañeros en la segunda o tercera semana de mayo de 1244. Bernardo Gui afirma que Tomás permaneció prácticamente prisionero “durante unos dos años”.109 Bartolomé de Capua testificó en la investigación de canonización 110 que Tomás estuvo recluido “durante más de un año”, mientras que la sobria declaración de la Vitae Fratrum indica que este período fue “casi un año”.111 Durante este período la familia Aquino hizo todo lo posible para persuadirlo de que siguiera sus planes familiares. Nada pudo persuadirlo a abandonar su vocación dominicana o a cambiar de opinión sobre los ascensos eclesiásticos. Es probable que entre los planes de Aquino de que Tomás se convirtiera en abad de Monte Casino, estuviera la oferta posterior de permitir que Tomás siguiera siendo dominico mientras fuera abad. Esta habría sido una combinación anómala, pero sin duda la familia se aferraba a esperanzas desesperadas.

Tomás estaba prácticamente confinado en casa. Pero sería un error pensar que lo trataron como a un prisionero. Tenía libertad para moverse, leer, escribir y hablar con sus hermanas. Una hermana, Marotta, intentó discutir con Tomás y convencerlo de que obedeciera a su madre. Después de numerosas discusiones, Tomás la convenció de que abandonara el mundo y se hiciera monja; se unió a los benedictinos y finalmente se convirtió en priora de Santa María en Capua en 1252.

Algunos biógrafos afirman que durante su “cautiverio” a Tomás no se le permitió el consuelo de ver a sus hermanos dominicos. Esto puede haber sido cierto en el momento de su secuestro original y su estancia de una noche en Montesangiovanni, pero no es cierto en el período de Roccasecca. Bernardo Gui señala que fray Juan de San Giuliano, que había sido su amigo durante los estudios de Tomás en Nápoles, “pudo visitarlo con frecuencia y traerle mudas de ropa con el recurso de venir vestido con dos hábitos, uno de los cuales, tan pronto como como estaban solos, se los quitaba y se los daba a Tomás.“112 Más importante es el hecho de que Tomás tenía mucho tiempo para el estudio privado, la oración y la conversación con su familia. Según Guillermo de Tocco, Tomás pasó este período de encierro leyendo la Biblia y estudiando el texto de las Sentencias de Pedro Lombardo, el libro de texto oficial de los bachilleres que enseñan Teología Sagrada. A un joven de diecinueve o veinte años le resultaría muy difícil comprender la obra de Peter Lombard.113

Sobre el testimonio explícito de Tocco, Tomás compiló un tratado sobre la obra de Aristóteles De fallaciis dedicado “a ciertos nobles en las artes”. Walz niega que la obra conocida con ese título e impresa en todas las ediciones de las obras de Tomás sea en realidad la obra mencionada por Tocco. Para Walz la fecha 1244-45 “parece muy improbable”. 114 Walz tenía la impresión de que todos los escritos de Tomás sobre lógica pertenecen a los últimos meses de su vida, simplemente porque la carta enviada por la Facultad de Artes a la Orden después de la muerte de Tomás menciona trabajos sobre lógica. Grabmann también ha optado por una fecha posterior, situándola entre 1268 y 1272.115 A. Michelitsch, sin embargo, considera que De fallaciis es la primera obra compilada por Tomás y la fecha en 1244. Mandonnet escribe que si el opusculum es auténtico, entonces podría haber sido escrito en 1244-45, durante el cautiverio de Tomás en Roccasecca. Parece no haber fundamento alguno para la sugerencia de que la información publicada De fallaciis  De hecho, no es el mencionado por Tocco. Si el De fallaciis fue escrito en 1:144-45, entonces debemos postular la misma fecha para el brevísimo trabajo De propositionibus modalibus, que además es una recopilación juvenil.

Los “nobles de las artes” a quienes De fallaciis está dedicado serían sin duda sus antiguos compañeros de clase en Nápoles, quienes hacia 1244-45 habrían sido jóvenes maestros regentes en artes. Este breve trabajo está dividido en dieciocho capítulos y analiza los catorce tipos de errores silogísticos que pueden ocurrir en una argumentación o disputa sofística. Es una presentación más compacta que la de Sophistici Elenchi del propio Aristóteles, sobre el cual, en un sentido general, De fallaciis está basado. Parecería, sin embargo, que De fallaciis se basa más inmediatamente en algún manual actual de falacias, como el Fallaciae maiores  de Pedro de España, más que en el texto mismo de Aristóteles. Un tratado complementario de los primeros años de Tomás es De propositionibus modalibus. Este fragmento de 114 líneas da la impresión de haber sido extraído de una carta, escrita, quizás, a uno de sus antiguos compañeros de clase en Nápoles. Fue publicado por I.-M. Bochénski con un extenso comentario en 1940. 117 Bochénski considera el texto que editó a partir de cuatro manuscritos como un ejercicio superficial de estudiante, tal vez indigno del genio de Tomás, pero auténtico al fin y al cabo. Por lo tanto, ambos trabajos sobre lógica deberían fecharse c. 1244, mientras Tomás estaba confinado en sus habitaciones en Roccasecca.

Al parecer, Tomás estuvo confinado en Roccasecca hasta el verano de 1245. Bernardo Gui, siguiendo a Tocco y Tolomeo, 118 describe una dramática huida de Tomás de la casa familiar en Roccasecca. Según esta historia, doña Teodora “dio órdenes, astutamente, de relajar la guardia y así permitirle escapar”. Logró escapar mediante una cuerda que bajaba desde su ventana hasta llegar a manos de ciertos hermanos de la Orden, quienes fueron informados del plan. Así, de una manera que recuerda a San Pablo, la leyenda volvió a hacer que Tomás pareciera un fugitivo de su familia. La versión más antigua de la Vitae Fratrum y el informe más sustancial de Bartolomé de Capua simplemente dicen que Tomás fue “suelto”. 119 Es inconcebible que doña Teodora, que era una mujer fuerte y sensata, consiguiera dejar escapar por medio de una cuerda bajada de la ventana a su hijo Tomás. Cuando no pudo convencer a Tomás de que cambiara sus planes y cuando Federico II fue depuesto el 17 de julio de 1245 por el Concilio de Lyon, revirtiendo así la suerte de los Aquino, naturalmente permitió que Tomás abandonara la casa familiar honorablemente y con su bendición. No hay necesidad de dramatizar el incidente ofreciendo una historia “Pauline” de escape del cautiverio. El giro más probable de los acontecimientos fue que cuando el momento pareció oportuno, después de la deposición de Federico II, Teodora permitió a Tomás informar a sus hermanos en San Domenico que partiría; probablemente partió en compañía de fray Juan de San Giuliano y regresó a Nápoles para esperar nuevas órdenes del prior. Esto fue en el verano de 1245.

El plan original de la Orden para Tomás no fue abandonado, sino que debía implementarse de inmediato. Tomás viajaría al norte, a París, durante los próximos años. Bernardo Gui afirma que después de que Tomás fue restituido a la Orden, “fue enviado de Nápoles a Roma, de donde el venerable padre Juan el Alemán [es decir, Juan de Wildeshausen] lo llevó a París”.120 En este punto todos los biógrafos están de acuerdo. Pero sobre un punto relacionado ha habido mucha controversia. Gui afirma que Tomás fue “enviado junto a Colonia”, al igual que Tolomeo de Lucca y Guillermo de Tocco.121 Eruditos como H. Denifle, J. V. De Groot, F. Pelster, Walz-Novarina e I. T. Eschmann sostienen que Tomás fue enviado a Colonia inmediatamente después de llegar a París. Algunos estudiosos franceses e ingleses insisten en que Tomás permaneció en París durante los siguientes tres años de su vida y no fue enviado a Colonia hasta que Alberto abrió el studium generale en 1248. El problema, por tanto, es interpretar la frase “deinde Coloniam”. P. Mandonnet, M.-D. Chenu, P. Glorieux, M. GrabmamI, V. Bourke, K. Foster, R.-A. Gauthier y muchos otros eruditos sostienen que Tomás pasó los años 1245-48 estudiando en París.

Todas las fuentes originales coinciden en que Tomás le fue enviado a Alberto. Por ejemplo, Bernardo Gui, siguiendo la afirmación de Guillermo de Tocco, escribe: “donde el gran maestro el señor hermano Alberto el Alemán dirigió una floreciente escuela de filosofía y teología”. Tolomeo de Lucca afirma igualmente inequívocamente que Tomás “fue a Colonia a ver a fray Alberto”. En otras palabras, la implicación es que Tomás fue a Colonia sólo cuando Alberto estaba allí y cuando el studium general fue establecido. No se estableció hasta 1248, cuando el capítulo general eclesiástico ordenó que se establecieran cuatro studia generalia en la Orden: París, Bolonia, Oxford y Colonia. La opinión más probable es que Tomás pasó los años 1245-48 en París y luego fue a Colonia, posiblemente con Alberto. Por supuesto, no hay ninguna razón intrínseca por la que Tomás no pudiera haber ido inmediatamente a Colonia en 1245, ya que Colonia era una ciudad floreciente, sólo superada por París. La Orden Dominicana de Colonia siempre tuvo un destacado lector de Teología para enseñar a toda la comunidad, y en 1245 Tomás no estaba calificado para hacer más que escuchar al lector de la comunidad. Colonia era una ciudad importante. De hecho, el capítulo general eclesiástico de la Orden se reunió en el priorato de Colonia en 1245, bajo la presidencia de Juan de Wildeshausen; el propio Juan podría haber llevado a Tomás a Colonia. Sin embargo, la opinión de que Tomás pasó los años 1245-48 en París parece concordar mejor con las fuentes.

Si Tomás pasó tres años en París antes de acompañar a Alberto a Colonia en 1248, el problema no se vuelve textual sino histórico. ¿Qué hizo Tomás durante esos tres años en París? Se han propuesto varias teorías. Las dos sugerencias más interesantes son que Tomás estudió con Albert en París y que se matriculó en el curso de artes de la universidad. Ambas sugerencias implican grandes dificultades.

La primera opinión, que es la generalmente aceptada, descuida el protocolo ordinario de la enseñanza universitaria. Albert era Maestro en Teología en la Universidad de París, al igual que el maestro francés en la otra cátedra. Sus alumnos habrían sido clérigos universitarios y bachilleres dominicos que se le asignaron. Saint-Jacques en París aún no era un studium generale de la Orden. Por lo que sabemos, sus oyentes no habrían sido toda la comunidad que vive en Saint-Jacques. Las dos posibles salidas a esta dificultad son decir que las conferencias de Alberto como maestro también sirvieron como conferencias comunitarias, o que también fue lector de todo el priorato, cualquiera de las cuales parece muy improbable y nada documentada. La función de los maestros dominicos respecto de toda la comunidad religiosa aún no ha sido estudiada detenidamente. Sabemos que una de las funciones de un Licenciado en Teología en una casa dominicana era servir de alumno-maestro de todos los jóvenes estudiantes y escuchar sus repeticiones de las clases impartidas ese día. Pero no sabemos cómo encajaban los maestros en la vida comunitaria, salvo que estaban obligados a los mismos medios de perfección que incumbían a todos, como la asistencia a la misa comunitaria y a determinadas horas al oficio coral. Mi único punto es que no se puede suponer que Tomás haya estudiado con Albert en París.

La segunda opinión acerca de las actividades de Tomás en París ignora el tipo de estudiante matriculado en la Facultad de Artes. Gauthier quería que Tomás estudiara ética con un maestro en artes en París. 122 Pero en el siglo XIII ningún religioso, fuera monje o fraile, podía matricularse en artes en una universidad o en un studium secular. La antigua ley monástica establecía que los monjes no debían estudiar libros de autores y filósofos clásicos sin dispensa. 123 Esta regulación fue adoptada por los dominicos en sus primeras constituciones.124 Se entendió que significaba que ningún religioso debía dedicarse al estudio de los filósofos y autores clásicos como los que se enseñaban en la Facultad de Artes medieval. “In libris gentilium non studeant” fue asumido por todos los frailes mendicantes y fue estrictamente observado hasta que los dominicos consideraron necesario establecer studia artium en varias provincias de la Orden para suplir la gran necesidad de los jóvenes que ingresan en la Orden sin experiencia ni conocimientos universitarios; ya en tiempos de Tomás, muchachos de dieciocho años ingresaban a los Frailes Predicadores sin la formación necesaria en filosofía para estudiar Teología en las universidades. En épocas anteriores, muchos hombres se convertían en frailes dominicos después de haber estudiado Artes y, en algunos casos, Teología. Tomás había estudiado artes en Nápoles, aunque no obtuvo su maestría en artes. Después de convertirse en dominico, no habría querido ni podría haberse matriculado en París para terminar las artes. Habría pasado sus tres años en París, antes de ir a Colonia, en oración, en estudio privado bajo la dirección del lector de la casa y observando el estilo de vida dominico. Si Tomás se hubiera matriculado en artes en la Universidad de París en 1246-47, como insiste Gauthier, es difícil imaginar cómo habría estado expuesto a tantos maestros seculares que enseñaban ética. Podría haber adquirido el mismo conocimiento estudiando en privado sus libros.

Los biógrafos no han dicho nada sobre el año de noviciado de Tomás. V. Bourke dice de pasada que Tomás “pasó la mayor parte de su noviciado en casa”. 125 Esto es dudoso, porque el año canónico de noviciado tuvo que pasarse en algún priorato de la Orden. De ahí que parezca que, aunque Tomás recibió el hábito dominico en Nápoles en abril de 1244, no fue hasta el verano de 1245 que pudo comenzar su noviciado en el Priorato de Saint-Jacques. Al finalizar el año de noviciado canónico, habría hecho la profesión solemne de votos en manos del prior.

En el verano de 1248 Alberto fue enviado a Colonia para organizar y presidir el primer studium generale en Alemania, que fue autorizada por la reunión del capítulo general eclesiástico dominico en París en Pentecostés, el 7 de junio. Hay muchas razones para pensar que Alberto se llevó a Tomás en compañía para que este se preparase a un eventual regreso a París una vez completados los estudios preliminares. Fue un raro privilegio para Tomás. No sabemos qué pensaba Alberto del joven Tomás en ese momento, pero ciertamente debió ver posibilidades.

Alberto fue un hombre extraordinario en todos los sentidos. En vida fue llamado “el Grande” (Albertus Magnus). Sus contemporáneos lo conocían con el título escolástico de Doctor universalis y Doctor expertus. A él, más que a cualquier otro hombre, se le debe el mérito de haber explicado y presentado el pensamiento aristotélico “a los Latinos”. Si bien no se puede atribuir a Alberto el mérito de haber presentado a Tomás a Aristóteles, ciertamente aumentó el conocimiento de Tomás y fomentó su crecimiento intelectual. Los escritos de Alberto carecen de la claridad, brevedad y sencillez de los de Tomás, pero tenía una amplitud de erudición y una minuciosidad germánica que superaban con creces las de su discípulo. El conocimiento de Alberto resulta más notable si se tiene en cuenta que adquirió el nuevo conocimiento aristotélico cuando ya era de mediana edad.

Alberto era el hijo mayor de un poderoso y rico señor alemán de rango militar. Nació en Laningen, a orillas del Danubio, cerca de Uhn, c. 1200. Muchos historiadores han cuestionado la fecha de su nacimiento. Un grupo, siguiendo a Quétif-Echard, F. Pelster y H. Scheeben, da la fecha como 1193. Otro grupo, siguiendo a Mandonnet, P. Glorieux, F. Van Steenberghen y E. Gilson insiste en que Alberto nació en 1206 o 1207. La fecha c. 1200, sin embargo, parece ajustarse con mayor seguridad a todos los hechos conocidos.” 126

Alberto recibió su formación artística inicial en Padua, en ese momento sede de una de las principales escuelas del norte de Italia, conocida por su interés por las ciencias naturales. En el verano de 1223 Jordán de Sajonia llegó a Padua para predicar a los jóvenes de la ciudad. Al principio encontró una recepción muy fría, pero pronto diez jóvenes clérigos solicitaron la admisión en la Orden Dominicana. Entre ellos estaban “dos hijos de dos grandes señores alemanes; uno era un preboste-mariscal, cargado de muchos honores y poseedor de grandes riquezas; el otro renunció a ricos beneficios y es verdaderamente noble en mente y cuerpo”. 127 Este último siempre ha sido identificado como Alberto de Laningen. Al parecer Alberto no completó su formación académica, sino que se unió a la Orden antes de convertirse en maestro en artes. Él también conoció algunos conocimientos aristotélicos durante su formación inicial en Padua.

Como los dominicos no tenían casa propia en Padua, Alberto fue enviado de regreso a Alemania para su formación novitiate en Teología en una de las muchas casas de estudios en la provincia. Poco después de 1233 fue nombrado Lector de Teología en el nuevo priorato de Hildesheim, luego sucesivamente en Friburgo de Brisgovia, Ratisbona durante dos años, Estrasburgo y Colonia. Durante estos años de docencia escribió su tratado De natura boni, influenciado en gran medida por Hugo de Saint-Victor y Guillermo de Auxerre. En cierto modo, este tratado es una obra anacrónica, que refleja más la Teología del siglo XII que la del XIII.

La situación cambió drásticamente cuando Alberto fue enviado a París, “la ciudad de los filósofos”, 128 para prepararse para la maestría en Teología. Llegó a París, en algún momento a principios de la década de 1240, justo cuando se hacía sentir el nuevo saber aristotélico, cuando las obras de saber judío, musulmán y griego inundaban el mercado académico. Encontró que el clima intelectual de París era muy diferente del de su Alemania natal.

No podemos estar seguros de la cronología de Alberto en este momento. Es posible que haya dado una conferencia superficial sobre las Escrituras como baccalaureus biblicus, y luego sobre las Sentencias de Pedro Lombardo durante dos años, c. 1243-45; por otra parte, es posible que haya dado conferencias sobre las Sentencias durante cuatro años (a juzgar por la mayor parte de su comentario escrito), en cuyo caso más probable habría sido baccalaureus Sententiarum de 1241 a 1245. En aquella época Alberto parece haber estado más preocupado por adquirir los nuevos conocimientos aristotélicos que por comentar sobre Pedro Lombardo. En 1245 se inició en Teología con Guéric de San Quintín y continuó dando clases como maestro en la cátedra dominicana “para extranjeros” hasta el final del año académico de 1248. Alberto fue de hecho el primer dominico alemán en convertirse en Maestro de Teología en París.

Tomás llegó a París en mayo de 1245, justo en la época en que Alberto inició su carrera docente como maestro. Si Tomás “estudió” con Alberto en ese momento, habría asistido a las conferencias del maestro sobre la Biblia y sus disputaciones en Teología. Alberto acababa de empezar a compilar su vasta enciclopedia del saber aristotélico. Al parecer, algunos de los hermanos de Alberto le pidieron que escribiera algo que hiciera que las obras de Aristóteles sobre ciencias naturales fueran “inteligibles para los Latinos”. En respuesta, se comprometió a explicar, parafrasear, citar y discutir todas las ramas del conocimiento humano, agregando contribuciones de los árabes e incluso creando “ciencias completamente nuevas”. En 1229 estas “ciencias” abarcaban la lógica, las ciencias naturales, la retórica, las matemáticas y la astronomía, ética, economía, política y metafísica. “Nuestra intención”, dijo, “es hacer que todas las partes del conocimiento antes mencionadas sean inteligibles para los Latinos”. Este vasto proyecto le llevó unos veinte años completarse y es una de las maravillas de la erudición medieval.

En el verano de 1248 Alberto fue enviado a Colonia para organizar y presidir la primera Asamblea Dominicana de studium generale en Alemania, comisionado por el capítulo general eclesiástico en junio. Antes de que Alberto renunciara a su maestría en París, que había ocupado durante tres años (1245-48), fue nombrado primer maestro de los studium en Colonia. Los dominicos tenían una comunidad muy importante en Smo. Kreuz; el priorato original tuvo que ser ampliado para proporcionar un tudia generalia que atendería a estudiantes de muchos países, particularmente de los países del norte y del este. En 1248 los dominicos compraron una casa cerca de Heilige Kreuz en una calle denominada Stolkgasse a tal efecto. 130 Todos los demás studia generalia comisionadas por el capítulo general se establecieron en ciudades donde ya existía una casa grande y una universidad de cierto prestigio. Pero en Colonia sólo existía la escuela catedralicia. El studium dominico bajo la dirección de Alberto, por lo tanto, puede considerarse precursor de la Universidad de Colonia.

Si Tomás acompañó a Alberto de París a Colonia, como parece probable, no hay ninguna sugerencia entre los primeros biógrafos de que Alberto tuviera el menor indicio de los dones de Tomás. Hay demasiadas historias sobre Tomás durante los años de Colonia que revelan el interés y la sorpresa de Alberto. Por su parte, Tomás no podría haber encontrado un maestro más adecuado que Alberto, que ya tenía una reputación envidiable. Durante el tiempo que Tomás estuvo con él, Alberto fue profesor y escritor a tiempo completo, sin cargos eclesiásticos oficiales que perturbaran su tan deseado ocio para estudiar y continuar con sus comentarios sobre los escritos de Aristóteles.

Alberto era básicamente un aristotélico en filosofía. No sólo aceptó e incorporó las ideas aristotélicas fundamentales a su propia visión del mundo, sino que expuso el pensamiento peripatético de una manera que sería inteligible para sus contemporáneos Latinos. Sin embargo, hay dos puntos que deben tenerse en cuenta al hablar del aristotelismo de Alberto.

En primer lugar, Alberto no aceptó todas las afirmaciones que él mismo hizo en sus comentarios sobre Aristóteles. Es cierto que Alberto no dudó en corregir las opiniones de Aristóteles cuando éstas contradecían sus propias observaciones, añadiendo argumentos propios y evaluando las malas interpretaciones hechas por otros peripatéticos. Hay muy pocos puntos de vista en sus comentarios que no se expresen también en sus escritos teológicos, la prueba más segura del aristotelismo de Alberto. Además, cuando llegó a Colonia como primer maestro regente, ya había rechazado las enseñanzas de Aristóteles sobre la eternidad del mundo, el movimiento y el tiempo. Ya había también identificado la insidiosa doctrina de Averroes y Alejandro de Afrodisias, que requería un solo intelecto humano para toda la humanidad. Y ya había rechazado el “error de Platón” defendido por sus propios contemporáneos “que sostenían que las cosas naturales se basan en lo matemático y el ser matemático en lo divino, así como la tercera causa depende de la segunda, y la segunda de la primera”; y así [Platón] dijo que los principios del ser natural son matemáticos, lo cual es completamente falso.” 131 En una obra relativamente tardía, la Metafísica, Alberto dijo que ya había rechazado este punto de vista en la Física: “Éste es el error que rechacé en los libros de física, y que volveré a rechazar en los siguientes libros de esta ciencia.” Sin embargo, en una serie de declaraciones explícitas, Alberto negó todo crédito por las opiniones peripatéticas expuestas. Sostuvo que eran simplemente doctrinas peripatéticas que cualquiera podía encontrar si buscaba diligentemente. En la mente de Alberto parece haber habido una distinción entre una paráfrasis de la visión peripatética y lo que él mismo pensaba: “ni nadie puede discernir en ella lo que yo mismo pienso en filosofía natural”. 132 Nuevamente en Metafísica dice: “En esta obra no he dicho nada según mi propio punto de vista, pero todos los puntos de vista expresados ​​están de acuerdo con las declaraciones de los peripatéticos; y si alguien quiere probarlo, que lea sus libros y que lo elogie o lo reprenda, no a mí.” 133 Después de una renuncia similar en su exposición de la Política, Alberto añade: “Digo esto a causa de ciertas personas indolentes, quienes buscan consuelo en su indolencia, no miran nada escrito excepto lo que pueden criticar.” 134 En todos estos pasajes, Alberto parece estar reprendiendo a los miembros de su propia Orden que se oponían a la introducción de puntos de vista aristotélicos en el pensamiento cristiano. De una manera interesante en un pasaje de su comentario a las Cartas de Pseudo-Dionisio, Alberto reprende explícitamente a sus propios hermanos: “Hay algunas personas que son ignorantes en todos los sentidos y desean luchar contra el uso de la filosofía; esto es especialmente cierto entre los dominicos, donde nadie se opone a ellos. Son como animales brutos que blasfeman contra cosas que no conocen.” 135 Por lo tanto, es difícil determinar exactamente cuáles fueron realmente los pensamientos de Alberto en filosofía.

El segundo punto a recordar sobre el aristotelismo de Alberto es que en su teología Alberto no dudó en aceptar muchas opiniones platónicas expresadas en Agustín, Pseudo-Dionisio, Avicena y el Liber de Causis. En particular, fue la supuesta antigüedad de Pseudo-Dionisio la que tuvo más peso. Durante la mayor parte de la Edad Media, después de Juan Escoto Erigena (800-85), la escolástica latina aceptó a Pseudo-Dionisio como un testigo apostólico de la fe, y como alguien que debía ser respetado casi a la par de los autores bíblicos. Agustín también era respetado por todos y considerado una autoridad en las discusiones teológicas. Más tarde, en el siglo XIII, se produjo una crisis cuando los “agustinistas” buscaban la autoridad de San Agustín en todos los asuntos, incluso en filosofía natural, astronomía y medicina. En esa etapa, Alberto declaró su preferencia por las enseñanzas de Aristóteles en filosofía natural, Ptolomeo en astronomía y Galeno en medicina, mientras que la autoridad de Agustín debía restringirse a la Teología.

Parecería que los discípulos alemanes de Alberto, Hugo de Estrasburgo, Ulrico de Estrasburgo, Johu de Friburgo, Johu de Lichtenberg y Giles de Lessines, quedaron más impresionados con el platonismo de Alberto que con su sólido aristotelismo. Sus actitudes fueron transmitidas a través de Teodorico de Freiberg y Berthold de Mosburg a Meister Eckhart y otros místicos del siglo XIV, específicamente Johu Tanler, Henry Suso y Jan van Ruysbroeck. En el siglo XV, pequeños grupos de escolásticos en París y Colonia se identificaron como “albertistas” en oposición a los tomistas. Estos grupos fueron fundados por Heimerico del Campo (Van de Velde) en el siglo XV para oponerse a Santo Tomás en cuestiones como la distinción real entre quod est y esse, así como la cuestión psicológica y epistemológica de los universales. Todos estos fueron desarrollos posteriores y no tienen nada que ver con los años de estudio de Tomás con Albert. 186

Guillermo de Tocco informa que Tomás “apenas había oído [al Maestro Alberto] exponer cada ciencia con tan maravillosa profundidad de sabiduría, que se alegró enormemente de haber encontrado tan rápidamente lo que había venido a buscar, alguien que le ofrecía tan despiadadamente el cumplimiento del deseo de su corazón”. 187 Tocco continúa diciendo que para aprovechar esta oportunidad excepcional, Tomás “comenzó a ser más que nunca silencioso, más asiduo que nunca en el estudio y más devoto en la oración”. Puede que no sea cierto que sus hermanos dominicos en Colonia lo llamaran el “Buey Tonto” (bovem mutum), como afirmó Tocco. 188 Si es así, la frase resume los dos rasgos bien conocidos de Tomás, su gran físico y la constante reserva que había cultivado desde la adolescencia.

Otros dos incidentes reportados en la vida de Tomás en este período parecen bastante probables. La primera ocurrió mientras Alberto estaba dando una conferencia sobre el De divinis nominibus de Pseudo-Dionisio. Que Alberto comentó sobre este trabajo mientras Tomás estudiaba con él en Colonia se sabe gracias a la mejor fuente posible: las notas escritas a mano del propio Tomás. Según Guillermo de Tocco, cierto hermano de la Orden, ignorante de la capacidad de maduración de Tomás, se ofreció a ayudarle en sus estudios a través de este difícil libro. Con toda humildad, Tomás aceptó esta ayuda con gratitud. Pero tan pronto como el hermano comenzó su explicación, perdió el hilo de la discusión. Para animar al ayudante, Tomás prosiguió la argumentación paso a paso, e “incluso añadió una serie de cosas que el maestro no le había explicado”. Entonces el estudiante le pidió a Tomás que lo entrenara, lo que se supone que Tomás hizo con la precaución habitual de “no decírselo a nadie”.

El segundo incidente es la historia de la página de notas que Tomás dejó caer por accidente en el pasillo fuera de su habitación. Uno de sus hermanos lo notó, lo miró y decidió mostrárselo a Alberto, quien quedó muy impresionado por la inteligencia y el poder especulativo que delataban estos billetes. Fue en ese momento cuando Alberto planeó tener una discusión escolar sobre un tema difícil tratado en clase. Albert decidió asignar a Tomás la posición de bachiller respondens en algún ejercicio escolar, y ver por sí mismo como actuaría el Buey Mudo. Se dice que Albert quedó tan impresionado con la habilidad de Tomás en esa ocasión que dijo: “Lo llamamos el Buey Mudo, pero el bramido de ese buey resonará en todo el mundo”. 189 No hay necesidad de aceptar esa afirmación como hecho histórico. El punto importante de la historia es que Albert había llegado a conocer la habilidad de Tomás, y en consecuencia hizo todo lo posible para desarrollarla. H. C. Scheeben 140 puede tener razón cuando afirma que a partir de ese momento, Tomás desempeñó las funciones de  bachiller respondens que “respondía” en las disputaciones, repasar ligeramente las Escrituras versículo por versículo y, en general, servía como aprendiz de Alberto.

Una función importante de un bachiller o asistente era dar conferencias semi-superficiales sobre uno u otro libro de la Biblia. El término parisino para esta función era cursor biblicus, o baccalarius biblicus. Un cursor es aquel que “repasa ligeramente” el texto, es decir, lo lee, parafrasea pasajes difíciles y escribe pequeños resúmenes del texto. Este procedimiento era radicalmente diferente del seguido por un maestro, cuya tarea era explicar cada problema del texto, plantear cuestiones teológicas y determinar la verdad del asunto. La expositio ordinaria o magistralis le pertenecía únicamente al maestro. El propósito básico del cursor era familiarizarse él mismo y otros estudiantes con el texto de las Escrituras. Entre los escritos de Tomás hay tres comentarios bíblicos señalados por su “esterilidad de doctrina” (doctrinae sterilitas): sobre el profeta Jeremías, sobre las Lamentaciones de Jeremías y en parte sobre Isaías. En el siglo XVI, Sixto de Siena negó la atribución de la Postilla super leremiam a Tomás debido a su “esterilidad de doctrina”, pero es ciertamente posible que los tres comentarios fueran producidos por Tomás en Colonia cuando era un bachiller bajo el tutelaje de Alberto, como lo sugiere I. T. Eschmann. Normalmente, estos comentarios o glosas bíblicas no sobreviven, ya que, por regla general, no vale la pena conservarlos. Si las tres obras son en realidad el resultado de las conferencias rápidas de Tomás sobre la Biblia, entonces tenemos en ellas una rara oportunidad de examinar el tipo de obra que probablemente produciría un cursor biblicus.

Sólo hubo dos cursos de conferencias y disputaciones impartidas por Alberto durante el aprendizaje de Tomás, que sepamos por los primeros biógrafos de Tomás. Guillermo de Tocco menciona sólamente las conferencias sobre De divinis nominibus de Dionisio y sobre la Ética a Nicómaco de Aristóteles. Las conferencias sobre De divinis nominibus son un reportatio sobre la “mano ilegible” de Tomás; se conservan en Nápoles, Bibl. Naz. I. B. 54, y están compuestas por 142 folios. Si existiera un segundo reportatio de estas mismas conferencias, estaríamos en una mejor posición para evaluar el crecimiento intelectual de Tomás en este momento. Tal como están las cosas, sólo tenemos la versión manuscrita conservada de mano de Tomás y la versión impresa en su forma final que se encuentra en las colecciones de escritos de Alberto. Esta es una base pequeña para emitir un juicio sobre Tomás, pero es una ayuda invaluable para el estudio del genio de Alberto.

El segundo de los cursos de conferencias de Alberto, sobre la Ética de Aristóteles “con preguntas”, también nos ha llegado en las notas conservadas por Tomás. Guillermo de Tocco afirma que cuando Alberto dio una conferencia sobre Ética, “Fray Tomás preparó cuidadosamente la conferencia y la puso por escrito”. 141 El texto de este curso, aunque no se conserva en el autógrafo de Tomás, ha sido cuidadosamente estudiado por A. Pelzer. , G. G. Meersseman, O. Lottin y otros. 142 Ahora que el texto ha sido publicado, los académicos tienen una oportunidad más fácil de estudiarlo.

Puede resultar sorprendente que Alberto, Maestro en Teología de París, hubiera dado una conferencia sobre filosofía moral, porque ningún Maestro en Teología se habría rebajado a dar una conferencia sobre filosofía en París. Pero Alberto no era un teólogo cualquiera; fue regente en el nuevo studium generale de la Provincia Alemana, y estaba convencido de la importancia de una sólida base filosófica para la Teología. Además, la Ética había sido traducida recientemente (1246-47) por Robert Grosseteste, y Alberto no pudo resistir esa oportunidad.

Podemos estar seguros de que durante los tres años que Tomás estuvo con él, Alberto dio conferencias sobre la Biblia, el texto oficial para los teólogos. Siguiendo a Van Steenberghen, Bourke señala 143 que las conferencias publicadas por Alberto sobre los Salmos, Jeremías, Daniel, los Evangelios y el Apocalipsis datan de estos años; pero hay buenas razones para dudar de que los comentarios de los Evangelios datan de esta época, y quizás el comentario del Apocalipsis también debería fecharse más tarde. Lo que es necesario recordar al analizar las conferencias de Alberto en este período es que estaba trabajando continuamente en su paráfrasis de Aristóteles; también sabemos que terminó la versión final de su comentario al Libro IV de las Sentencias en Colonia en el año 1249.

Un año después de que Tomás partiera hacia París, Alberto fue elegido provincial de la Provincia alemana y sirvió en este cargo durante tres años (1253-56). Esta carga administrativa implicaba tomar decisiones por el bien de toda la provincia, visitar casas dominicas así como conventos de monjas dominicas y emprender largos viajes a pie. Sin embargo, continuó con sus prolíficos escritos e investigaciones científicas. En 1256 Alberto estaba en la curia papal de Anagni con San Buenaventura para defender la causa de las Órdenes mendicantes contra los ataques de Guillermo de Saint-Amour y sus colegas. Mientras estuvo en la curia de Anagni, se dice que dio conferencias sobre todo el Evangelio de San Juan y sobre algunas de las Epístolas. Independientemente de lo que haya que decir acerca de estas “conferencias en la curia”, estamos seguros de que sostuvo una disputación pública a petición del Papa Alejandro IV contra la doctrina averroísta de la unicidad del intelecto humano para toda la humanidad.

Renunciando a su cargo de provincial, reanudó la enseñanza en Colonia, 1257-60. Pero a finales de 1260 fue designado para suceder al obispo de Ratisbona destituido. Su propia desgana contó con el apoyo de Humberto de Romanos, general de la Orden Dominicana, pero sin éxito, el 5 de enero de 1260, el Papa Alejandro IV ordenó que Alberto fuera instalado como obispo de Ratisbona. Posteriormente, una vez resueltas las condiciones en la diócesis de Ratisbona y con la elección de un nuevo Papa, a Alberto se le permitió renunciar a su sede en 1262; pero en febrero del año siguiente Urbano IV le ordenó predicar la séptima cruzada por toda Alemania y Bohemia (1263-64). No fue hasta 1269 que pudo volver a enseñar y escribir en Colonia. Lo interesante es que Alberto, aunque agobiado por muchas tareas no académicas, continuó escribiendo, dando conferencias y manteniendo disputaciones. Los cuatro años durante los cuales Tomás estudió con Alberto (1248-52) fueron los años más propicios tanto en la vida de Alberto como en la vida del joven Tomás.

Aunque Tomás rompió relaciones con su familia en aras de la erudición y la formación dominicana, no debemos olvidar que el emperador Federico II fue depuesto del gobierno por el Concilio de Lyon el 17 de enero de 1245. Desde el punto de vista de la Santa Sede, los súbditos de Federico ya no estaban obligados a reconocer su autoridad como gobernante; de hecho, se les prohibió hacerlo, y cualquier complot de asesinato para destituir al Emperador depuesto habría estado justificado. Existió un complot para asesinar a Federico en Capaccio en 1246, cuando Tomás estaba en París como novicio (o en Colonia, según fuera el caso), pero fracasó. En la conspiración participaron el hermano de Tomás, Reginaldo, que lo había secuestrado cerca de Acquapendente, y la poderosa familia Morra, emparentada con Tomás por matrimonio. Cuando el complot fracasó, Federico ordenó la ejecución de Reginaldo. La familia Aquino consideraba a Reginaldo un “mártir” de la causa del Papa, como ya hemos mencionado. No tenemos idea de cómo afectó a Tomás el intento de asesinato o si pensaba que su hermano era un “mártir”. Sin duda, Tomás recibió la noticia de la muerte de Reginaldo con tristeza y con la voluntad de perdonar todas las heridas del pasado.

La posición de la familia Aquino no era segura. Otros que habían participado en el complot para asesinar a Federico fueron exiliados del reino. Sin duda, familiares de la familia Aquino, como Roger de Morra, se refugiaron en Montesangiovanni en territorio papal, pero con ingresos seriamente reducidos. Según Tomás de Cantimpré y Tolomeo de Lucca, fue mientras Tomás estudiaba en Colonia cuando el Papa Inocencio IV le ofreció la dignidad de la abadía de Monte Casino permitiéndole seguir siendo dominico. 144 Semejante beneficio habría sido muy beneficio para la familia Aquino. Si bien tal oferta se hizo en algún momento cerca de la muerte del abad Esteban II en enero de 1248, fue claramente instigada por la familia Aquino. Pero Tomás rechazó el beneficio, tal como siempre rechazó los honores eclesiásticos. La familia Aquino no estuvo segura hasta la muerte de Federico II (13 de diciembre de 1250), mientras Tomás estudiaba en Colonia.

Es necesario mencionar aquí otro punto: la ordenación sacerdotal de Tomás. La bula de canonización simplemente afirma que después de su profesión “hizo tales progresos tanto en las ciencias como en las cosas del espíritu, que fue elevado al sacerdocio siendo todavía joven”. 145 La edad canónica mínima para la ordenación sacerdotal en el siglo XIII era veinticinco. Tomás cumplió veinticinco años en 1250. Por lo tanto, parecería que Tomás fue ordenado en Colonia en algún momento de 1250 o 1251. Las Órdenes de frailes mendicantes generalmente ordenaban a sus hombres en la fecha más temprana posible, por razones que no siempre eran espirituales, simplemente ya que tendían a producir tantos maestros en Teología Sagrada de París lo más rápido posible, contrariamente a la práctica entre el clero secular. El clero secular solía permanecer en sus cátedras hasta que surgía algo más lucrativo; en consecuencia, rara vez promovían a sus bachilleres al rango de maestro regente.

En 1252, el maestro general Juan de Wildeshausen le pidió a Alberto que recomendara algún estudiante que pudiera ser enviado a París para prepararse para la maestría en Teología. Alberto, según Guillermo de Tocco, respondió por carta recomendando encarecidamente a Tomás, “describiendo su competencia en el aprendizaje y la vida religiosa”. 146 Sin embargo, el maestro general dudó en seguir esta recomendación, sin duda debido a la edad de Tomás. Comparado con todos los demás estudiantes que los dominicos habían tenido alguna vez preparándose para la maestría, Tomás era demasiado joven. Eschman afirma correctamente que la edad legal para que los clérigos comenzaran a dar conferencias sobre las Sentencias en París era veintinueve años. 147 Tomás tenía sólo veintisiete años cuando Alberto lo recomendó. Normalmente no habría habido ningún problema, ya que los dominicos obtenían fácilmente dispensas tanto del canciller como de la Santa Sede. Pero la situación de los frailes era tensa en aquel momento. Los maestros seculares se opusieron muy amargamente a la presencia de los frailes porque estos últimos habían mostrado en varias ocasiones su falta de voluntad para adaptarse a las decisiones universitarias (ver el capítulo siguiente). Por lo tanto, era inoportuno desafiar a las autoridades universitarias en ese momento mediante el nombramiento de un Sententiarius que necesitaba una dispensa para comenzar conferencias sobre las Sentencias de Pedro Lombardo. Pero Alberto sabía cómo ejercer presión. Instó al cardenal dominico Hugo de Saint-Cher, ex maestro de París, a apoyar a su candidato. En 1252, el cardenal era legado papal en Alemania y se reunió con Juan el Teutón en Soest, Westfalia, para discutir las calificaciones de Tomás. Más tarde, Hugo de Saint-Cher escribió a Juan, instándolo a enviar a Tomás a París para prepararse “ad legendum Sententias“148 En palabras de Tocco, “A instancias del Lord Cardenal Hugh, el maestro [general] lo aceptó [Tomás] como bachiller en el ya mencionado studium [de París], escribiéndole y ordenándole que se dirigiera inmediatamente a París y se preparara para leer las Sentencias”.

Además del hecho de que fue idea de Alberto enviar a Tomás inmediatamente a París, y del hecho de que fue la insistencia de Hugo de Saint-Cher la que logró esto, hay dos pequeños puntos a señalar. En primer lugar, era prerrogativa del maestro general, no de la universidad ni del capítulo general, nombrar hombres para el studium generale dominico en París para prepararse para la maestría en Teología. Posteriormente pasó a ser prerrogativa del capítulo general dominico nombrar dos hombres anualmente para  el parisino “ad legendum Sententias.” El segundo punto es que el dominico elegido comenzó dando una conferencia sobre las Sentencias, no repasando la Biblia. El curso normal para un clérigo secular en París era el siguiente: al convertirse en bachiller, era un cursor biblicus durante uno o dos años antes de pasar a las Sentencias. Mandonnet supuso que este curso “normal” lo seguían también los dominicos; por lo tanto, sostuvo que Tomás dio conferencias rápidas sobre la Biblia durante dos años primero, y luego sobre las Sentencias durante dos años antes de comenzar como máster. Incluso por lo poco que sabemos ahora, podemos decir que ningún dominico jamás dio una conferencia rápida sobre la Biblia cuando vino a París. A los dominicos se les concedió fácilmente una dispensa de esta primera cátedra porque ya habían dado conferencias durante varios años sobre la Biblia y ya estaban familiarizados con ella. El propósito del cursor biblicus era familiarizarse él mismo y sus alumnos con el texto de las Escrituras. Pero cada priorato dominico tenía un lector cuyo propósito era dar conferencias sobre las Escrituras. De la carta del maestro general se desprende claramente que Tomás debía viajar a París y prepararse para dar una conferencia sobre las Sentencias inmediatamente; es decir, fue nombrado baccalarius Sententiarum, y no cursor biblicus. Este debió ser el caso también del propio Alberto, como hemos insinuado, aunque no hay pruebas documentales que lo confirmen.

Así, en el otoño de 1252, Tomás se fue al Priorato de Saint-Jacques en París para prepararse para comenzar a enseñar las Sentencias. Eran tiempos difíciles en París. Las relaciones amistosas que existían anteriormente entre los dominicos y los maestros seculares de la universidad se habían convertido en odio amargo y fuerte oposición. Fue a este medio al que enviaron a Tomás, demasiado joven de años y demasiado reacio de corazón para involucrarse en controversias. La controversia antimendicante eclipsará todos los días de Tomás en París. El París en el que entró Tomás era un París muy diferente del que Alberto había conocido diez años antes. Quizás Alberto no se dio cuenta de esto; o si lo hizo, tenía gran confianza en el Tomás que “descubrió”.

Notas

1. Gui, Legenda, c. 39: «inchoante tunc dominicae incarnationis anno MCCLXXIIII, vitae autem suae anno XLIX terminante et anno quinquagesimo inchoante.» Fontes 205.
2. Hist. Eccl., lib. 23, c. 10, Muratori, Rerum Ital. Script. XI, col. 1 1 7 0 : «abiit autem quinquagesimo vitae suae anno, alii dicunt XLIV, habeos in Magisterio annos XX.» Aunque Muratori da la lectura como «cuarenta y cuatro» en lugar de «cuarenta y ocho», la lectura correcta es la última, según la corrección proporcionada por B. de Rubeis en su Dissertationes criticae I, c. 8, y por P. Mandonnet, «Date de naissance de S. Thomas d’Aquin,» Revue Thomiste 22 (1914); 652, fn. 1.
3. Proc. canoniz. Neapoli, c. 19: «videbatur sibi quod fuerit quinquagenarins vel sexagenarius.» Fontes 291.
4. Proc. canoniz. Neapoli, c. 15: «erat, ut sibi videbatur, annorum quinquaginta vel circa.» Fontes 287.
5. Proc. canoniz. Neapoli, c. 83: «in quatrogesimo octavo anno finisse dicitur communiter dies suos.« Fontes 384.
6. «Anno 1220 die 16 Aprilis nascitur divus Thomas in castro Roccasicca, patre Landulfo Comite Aquinate, matre Theodora Theatis Comitis filia.» B. De Rubeis, Diss. crit., I, c. 1, ed. Leonina, Opera S. Thomae, I, Iv.
7. Hystoria, c. 65: «quadragesimum nonum annum suae vitae perficiens, quinquagesimum inchoaret aeternae gloriae jubileum,» Fontes 138.
8. «Vitae autem suae anno XLIX tenninante et anno quinquagesimo inchoante.» Gui, Legenda, c; 39. Fontes 205.
9. P. Mandonnet, op. cit., 652, nota al pie. 1.
10. Véase WaIz, 2.
11. T. Leccisotti, »II Dottore Angelico a Montecassino», Revista Filos. neo. Schol. 32 (1940), 533, nota 2; véase el documento en Fontes, Doc. IX, 541.
12. Hystoria, c. 1. Fontes 66.
13. Véase Ernst Kantorowicz, Kaiser Friedrich der Zweite, Berlín: Biondi 1931, v. 2, índice.
14. Cf. F. Pelster, »La familia di S. Tommaso», Civiltà Cattolica 74 (1923), 404.
15. Doc. II-III. Fontes 532-35.
16. Véase Foster, 162.
17. Doc. V. Fontes 536-37.
18. Doc. X. Fontes 541.
19. F. Scandone, «La Vita, la Famiglia e la Pattia di S. Tornmaso,» en San Tommaso d:Aquino, a.p., Miscellanea Storico-Artistica (Rome 1924), 1-110.
20. Dante, De vulgari eloquentia, I, c. 12.
21. Tolomeo, Hist. Eccl., lib. 22, c. 20, col. 1151.
22. Mandonnet, «Novice Prêcheur,» 523.
23. Tocco, Hystoria, c. 44. Fontes 118.
24. Tolomeo, Hist. Eccl., lib. 22, c. 21, ed. cit, col. 1152.
25. Ibid., c. 42
26. Tocco, Hysteria, c. 63. Fontes 137.
27. Doc. X. Fontes 541.
28. Proc. canoniz. Neapoli, c. 62. Fontes 350-51.
29. Tocco, Hystoria, c. 37. Fontes 111.
30. See Canoniz. S. Thomae, Fontes 518.
31. Tocco, Hystoria, c. 2. Fontes 67.
32. Scandone, op. cit., 67–89; cf. Foster 161; Bourke 3.
33. Tocco, Hystoria, c. 3; Gni, Legenda, c. 2; Calo, Vita, c. 2; Proe.canoniz. Neapoli, n. 90.
34. Tocco, Hysteria, c. 2. Fontes 67.
35. Gui, Legenda, c. 3. Fontes 169.
36. Proc. canoniz. Neapoli, n. 76. Fontes 371.
37. B. De Rubeis, Diss. crit., I, c. 1, ed. cit., 55b.
38. Tolomeo, Hist. Eccl., lib. 22, c. 20: «ibidem in sua pueritia in logicaIibus et naturalibus optime profecit.»
39. Doc. IV. Fontes 535–36.; Mandonnet, «Date de naissance,» Revue Thomiste 22 (1914), 663.
40. Tocco, Hystoria, c. 5. Fontes 70, fn. 1; B. De Rubeis, Diss. crit., I, c. 4; Bourke 20-21.
41. Aquí tenemos una confirmación adicional del año de nacimiento de Tomás. Ahora podemos limitarlo a los meses comprendidos entre el 23 de julio de 1224 y el 7 de marzo de 1225. De esto parecería que Tomás nació en los últimos meses de 1224 o en los dos primeros meses de 1225, como se argumentó anteriormente.
42. Tocco, Hystoria, c.4. Fontes 70.
43. Tocco, Hystoria, c.5. Fontes 70.
44. Doc. VII. Fontes 539.
45. Op. cit., 133.
46. Véase C. H. Haskins, Studies in the History at Mediaeval Science (Cambridge: Harvard 1924), 250.
47. Walz, 20.
48. Ibid., 20, fn. 7.
49. RashdalI, Universities of Europe in the Middle Ages, ed. F. M. Powicke y A. B. Emden (Oxford 1936), II, 24, fn. 1; véase Origlia, storia dello Studio di Napoli (Naples 1753), I,102.
50. Cf. E. Kantorowicz, op. cit., 267-88.
51. Chart. U. P. I, 76-80, n. 20.
52. Véase Haskins, op. cit., 242-71.
53. Véase J. A. Weisheipl, «The Curriculum of the Faculty of Arts at Oxford in the early Fourteenth Century,» Mediaeval Studies 26 (1964), 143-85·
54. Calo, Vita, c. 4. Fontes 20.
55. Gui, Legenda, c. 3. Fontes 169-70; Foster 26.
56. Tocco, Hystoria, c. 5. Fontes 70. Calo, Vita, c. 4. Fontes 20.

Fuente: Weisheipl, James A.. Friar Thomas D’Aquino: his life, thought, and work. United Kingdom: Doubleday, 1974. https://archive.org/details/friarthomasdaqui00jame (consultado el 12 de junio, 2024)