El Fedón de Platón: La Filosofía de la Muerte y la Inmortalidad del Alma
El «Fedón» es una de las obras más significativas y conmovedoras de Platón, donde se presenta una reflexión profunda sobre la muerte, la inmortalidad del alma y la verdadera naturaleza del conocimiento. Ambientado en las últimas horas de vida de Sócrates, este diálogo filosófico no solo explora cuestiones metafísicas fundamentales, sino que también ofrece una visión del carácter y la serenidad de Sócrates ante la muerte.
Contexto y Estructura del Fedón
El «Fedón» transcurre en la prisión donde Sócrates espera su ejecución, rodeado de sus amigos y discípulos, incluyendo a Critón, Apolodoro y Fedón, el narrador del diálogo. A lo largo del diálogo, Sócrates ofrece una serie de argumentos destinados a demostrar que el alma es inmortal y que la muerte no debe ser temida.
El diálogo comienza con una discusión sobre la naturaleza de la muerte y la actitud adecuada hacia ella. Sócrates sostiene que los verdaderos filósofos no deben temer a la muerte, ya que la filosofía misma es una preparación para morir. Esta afirmación establece el tono para los argumentos posteriores sobre la inmortalidad del alma.
Argumentos sobre la Inmortalidad del Alma
- El Ciclo de los Opuestos: Sócrates propone que todo lo que llega a ser lo hace a partir de su opuesto. Así, la vida y la muerte son opuestos y deben transformarse continuamente uno en el otro. Por lo tanto, la vida surge de la muerte y viceversa, sugiriendo que el alma debe existir después de la muerte para renacer.
- La Teoría de la Reminiscencia: Según esta teoría, el aprendizaje es en realidad un proceso de recordar conocimientos que el alma ya posee de vidas anteriores. Esto implica que el alma debe haber existido antes del nacimiento y, por lo tanto, es inmortal.
- La Argumentación de la Similitud: Sócrates argumenta que el alma es similar a las Formas eternas e inmutables, como la justicia y la belleza, debido a su naturaleza inmaterial y racional. Como las Formas son inmortales, el alma también debe serlo.
- La Simplicidad del Alma: Sócrates sostiene que el alma, siendo invisible e inmaterial, no está sujeta a descomposición como el cuerpo físico. Esta simplicidad e indivisibilidad del alma apoyan la idea de que no puede ser destruida.
La Filosofía como Preparación para la Muerte
Una de las ideas centrales del «Fedón» es que la filosofía es una preparación para la muerte. Sócrates describe la vida del filósofo como un esfuerzo constante por separarse de los placeres y deseos del cuerpo y acercarse a la pureza del pensamiento y la verdad. La muerte, en este contexto, es vista como la liberación definitiva del alma del cuerpo, permitiéndole alcanzar un estado de conocimiento puro y sin restricciones.
El Mito del Más Allá
Al final del diálogo, Sócrates presenta un mito sobre el más allá para ilustrar el destino del alma después de la muerte. Describe un cosmos ordenado donde las almas reciben recompensas o castigos según sus acciones en vida, y donde las almas puras y filosóficas disfrutan de una existencia más elevada y plena. Aunque Sócrates reconoce que este relato es un mito, lo utiliza para subrayar sus argumentos filosóficos y ofrecer consuelo a sus amigos.
La Muerte de Sócrates
El «Fedón» concluye con la descripción de la muerte de Sócrates. Bebiendo la cicuta, Sócrates se enfrenta a su destino con calma y dignidad, reafirmando sus creencias hasta el final. Su actitud serena y su disposición a aceptar la muerte como una transición natural reflejan la coherencia entre su filosofía y su vida.
Conclusión
El «Fedón» es una obra que combina profunda reflexión filosófica con una narrativa emotiva. A través de los argumentos sobre la inmortalidad del alma y la visión de la muerte como una liberación, Platón presenta una visión del mundo donde la filosofía ofrece consuelo y esperanza frente a la mortalidad. La serenidad y el coraje de Sócrates ante la muerte no solo destacan su sabiduría, sino que también inspiran a los lectores a considerar sus propias actitudes hacia la vida y la muerte. El «Fedón» sigue siendo una fuente inagotable de reflexión sobre la naturaleza del alma, la búsqueda de la verdad y el significado de la existencia humana.
↑Cita proveniente del libro "La Revolución Romana" de Ronald Syme
"Pero no basta con liberar a Augusto de las exageraciones de sus panegiristas y reavivar el testimonio de la causa vencida. Eso no haría más que sustituir una forma de biografía por otra. En el peor de los casos, la biografía es anodina y esquemática; en el mejor, se ve muchas veces frustrada por las discordias ocultas de la naturaleza humana. Es más, la insistencia indebida en el carácter y las hazañas de una sola persona reviste a la historia de unidad dramática a expensas de la verdad. Por mucho talento y poder que posea, el estadista romano no puede alzarse solo, sin aliados, sin seguidores. Ese axioma es tan válido para los dinastas políticos de la última era de la República como para su postrero y único heredero; el gobierno de Augusto fue el gobierno de un partido, y en ciertos aspectos su Principado fue un sindicato. A decir verdad, lo uno presupone lo otro. La carrera del líder revolucionario resulta fantástica e irreal, si se refiere sin alguna indicación de cómo estaba compuesta la facción que dirigía; de la personalidad, acciones e influencia de los principales entre sus seguidores. En todas las edades, cualquiera que sea la forma y el nombre del gobierno, sea monarquía, república o democracia, detrás de la fachada se oculta una oligarquía, y la historia de Roma, republicana o imperial, es la historia de la clase gobernante. Los generales, los diplomáticos, los financieros de la revolución se pueden identificar otra vez, en la República de Augusto, como los ministros y los agentes del poder, los mismos hombres con diferente ropaje. Ellos constituyen el gobierno del Nuevo Estado.
Será, por tanto, útil y provechoso investigar no sólo el origen y desarrollo del partido cesariano, sino también las vicisitudes de toda la clase dirigente durante un largo período de años, en un intento de dar a este complejo tema la forma y el encuadre de un relato continuo de acontecimientos. Y no es sólo la biografía de Augusto la que habrá de ser sacrificada en beneficio de la historia; también Pompeyo y César habrán de ser sometidos a la debida subordinación. Tras las reformas de Sila, una oligarquía restaurada de nobiles detentó el poder en Roma. Pompeyo luchó contra ella; pero Pompeyo, pese a todo su poder, tuvo que negociar con ella. Tampoco César hubiera podido gobernar sin su concurso. Coaccionada por Pompeyo y enérgicamente reprimida por César, la aristocracia quedó rota en Filipos. Los partidos de Pompeyo y de César no habían llegado a ser lo bastante fuertes ni coherentes para apoderarse del control del Estado y formar gobierno. Eso quedó para el heredero de César, al frente de una nueva coalición, formada con los restos del naufragio de otros grupos y reemplazándolos a todos ellos.
La política y la actuación del pueblo romano estaban guiadas por una oligarquía; sus anales fueron escritos con un espíritu oligárquico. La historia nació del archivo de las inscripciones de consulados y triunfos de los nobiles, de las tradiciones relativas a los orígenes, alianzas y disputas de sus familias; y la historia nunca renegó de sus comienzos. Por necesidad, la concepción era estrecha: sólo la clase gobernante podía tener historia de algún género, y sólo la ciudad gobernante: sólo Roma, no Italia. Durante la revolución, el poder de la vieja clase gobernante resultó quebrantado y su composición transformada. Italia y las clases no políticas de la sociedad triunfaron sobre Roma y sobre la aristocracia romana. Y, sin embargo, el viejo encuadre y sus categorías subsisten y una monarquía impera a través de una oligarquía.
Señalados el tema y el tratamiento, queda la elección de la fecha por la que empezar. La ruptura entre Pompeyo y César y el estallido de la guerra en el 49 a. C, pudieran parecer el principio del acto final en la caída de la República romana. Pero ésa no era la opinión de su enemigo Catón; él echaba la culpa a la primera alianza de Pompeyo y César. Cuando Polión emprendió el relato de la historia de la revolución romana no la empezó con el paso del Rubicón, sino con el pacto del 60 a. C. urdido por los políticos Pompeyo, Craso y César, para controlar el Estado y asegurar la dominación del más poderoso de entre ellos:
Motum ex Metello consule civicum
Esa formulación merecía y obtuvo amplia aceptación. La amenaza del poder despótico se cernió sobre Roma, como una pesada nube, durante treinta años, desde la Dictadura de Sila a la Dictadura de César. Fue la era de Pompeyo el Grande. Golpeada por las ambiciones, alianzas y disputas de los dinastas, líderes monárquicos de facciones, como se les llamaba, la República Libre pereció en lucha abierta. Augusto es el heredero de César o de Pompeyo, como se quiera. César, el Dictador, carga con la mayor culpa; pero a decir verdad Pompeyo no era mejor, «occultior non melior». Y Pompeyo está en la línea directa de Mario, Cinna y Sila. Parece todo inevitable, como si el destino hubiese dispuesto la sucesión de los tiranos militares.
bellique causas et vitia et modos
ludumque Fortunae gravisque
principum amicitias et arma
nondum expiatis uncta cruoribus.*
En estas últimas y fatales convulsiones, un desastre vino tras otro desastre, cada vez más deprisa. Tres de los principes monárquicos cayeron por la espada. Cinco guerras civiles, y más, en veinte años desangraron a Roma y envolvieron al mundo entero en discordia y anarquía. La Galia y el oeste se mantuvieron en su sitio; pero los jinetes de los partos fueron vistos en Siria y en la costa occidental de Asia. El Imperio del pueblo romano, pereciendo a causa de su propia grandeza, amenazaba romperse y disolverse en reinos separados, a menos que un renegado, venido del Oriente como monarca, subyugase a Roma a un poder extranjero. Italia sufrió la devastación y el saqueo de sus ciudades, con la proscripción y el asesinato de sus mejores hombres, pues las ambiciones de los dinastas desataron la guerra entre clase y clase. Era el reinado de la fuerza bruta.
La cólera del cielo contra el pueblo romano se manifestaba en portentos y en continuas calamidades; los dioses no velaban por la virtud ni por la justicia, sino que sólo intervenían para castigar. Contra las fuerzas ciegas e impersonales que llevaban al mundo a su perdición, la previsión humana o la acción humana se revelaban impotentes. Los hombres sólo creían en el destino y en las inexorables estrellas.
En el principio los reyes gobernaron Roma, y al final, como estaba prescrito por el hado, se volvió de nuevo a la monarquía. La monarquía trajo la concordia. Durante las guerras civiles cada partido y cada líder declaraban estar defendiendo la causa de la libertad y de la paz. Aquellos ideales eran incompatibles. Cuando la paz llegó, fue la paz del despotismo: «cum domino ista pax venit»."
*Horacio, Odas 2, 1, 1 ss.: La agitación ciudadana desde el consulado de Metelo; las causas, los crímenes, las formas de la guerra; el juego de la Fortuna, el peso de las amistades de los principales ciudadanos, y las armas, manchadas de una sangre aún no expiada.
↑Acerca de "Solaris" (1974) de Andréi Tarkovsky
"Solaris" (1972), dirigida por Andréi Tarkovsky, es una película de ciencia ficción basada en la novela homónima de Stanisław Lem. Aclamada por su profundidad filosófica y su estilo visual distintivo, la película se aleja de las convenciones del género para explorar temas existenciales y metafísicos.
Estilo Visual y Narrativa
Tarkovsky es conocido por su estilo visual poético y "Solaris" no es una excepción. La película se caracteriza por largas tomas, planos secuencia meticulosamente compuestos y una cinematografía que privilegia la contemplación sobre la acción. Este enfoque permite una inmersión profunda en los estados emocionales y psicológicos de los personajes, estableciendo un contraste marcado con la ciencia ficción más orientada a la acción y los efectos especiales.
Temática y Filosofía
El tema central de "Solaris" es la confrontación de la humanidad con lo desconocido y lo incomprensible. A diferencia de muchas narrativas de ciencia ficción que se centran en el dominio y la explotación del espacio, Tarkovsky utiliza el planeta Solaris como un espejo para reflejar las complejidades internas de los personajes. La estación espacial se convierte en un lugar donde los protagonistas enfrentan sus miedos, culpas y recuerdos reprimidos.
La película plantea preguntas profundas sobre la naturaleza de la realidad, la memoria y la identidad. Los visitantes que aparecen en la estación espacial, manifestaciones físicas de los recuerdos más dolorosos de los personajes, obligan a estos a confrontar aspectos de sí mismos que preferirían olvidar. Este enfoque introspectivo desafía al espectador a reflexionar sobre su propia existencia y la naturaleza de sus relaciones humanas.
Comparación con la Novela
Aunque basada en la obra de Lem, Tarkovsky se toma libertades significativas con la trama y el tono del libro. Mientras que Lem se enfoca más en los aspectos científicos y la exploración del contacto extraterrestre, Tarkovsky convierte la historia en una meditación sobre el alma humana. Esta divergencia no fue del agrado de Lem, quien criticó la adaptación por su enfoque "psicológico y místico". Sin embargo, muchos críticos consideran que la interpretación de Tarkovsky añade una capa de profundidad emocional que enriquece la narrativa original.
Interpretaciones y Legado
"Solaris" ha sido interpretada de múltiples maneras. Algunos ven en ella una crítica a la frialdad de la ciencia y la tecnología, proponiendo que el verdadero conocimiento reside en la comprensión de uno mismo y de los demás. Otros la consideran una obra sobre el duelo y la redención, en la que los personajes buscan liberarse de sus traumas pasados.
El legado de "Solaris" es notable. Ha influenciado a innumerables cineastas y sigue siendo objeto de estudio y debate en círculos académicos y cinematográficos. La película es un ejemplo de cómo el cine puede trascender las barreras del género para ofrecer una experiencia profundamente humana y filosófica.
"Solaris" de Andréi Tarkovsky es una obra maestra de la ciencia ficción cinematográfica que desafía las expectativas del género y ofrece una exploración introspectiva y filosófica del ser humano. Su estilo visual poético y su enfoque en los temas existenciales la convierten en una película atemporal, que sigue resonando con las audiencias décadas después de su estreno.
↑La Influencia de "El Criticón" de Baltasar Gracián y Morales en la Filosofía de Schopenhauer
La obra "El Criticón" de Baltasar Gracián y Morales ha ejercido una influencia significativa en la filosofía occidental, particularmente en la obra del filósofo alemán Arthur Schopenhauer. Aunque separados por siglos y contextos culturales diferentes, tanto Gracián como Schopenhauer compartieron una profunda preocupación por la naturaleza humana y la búsqueda de la sabiduría. En este breve ensayo, examinaremos cómo los temas y las ideas presentes en "El Criticón" resonaron en la filosofía de Schopenhauer, enriqueciendo y dando forma a su pensamiento.
Pesimismo y Visión Trágica de la Vida
Tanto Gracián como Schopenhauer compartieron una visión pesimista de la vida humana, caracterizada por el sufrimiento, la vanidad y la inevitabilidad de la muerte. En "El Criticón", Gracián presenta una imagen sombría de la condición humana, mientras que Schopenhauer argumenta en su obra principal "El mundo como voluntad y representación" que la vida está dominada por la voluntad ciega e insaciable, que conduce al sufrimiento y la insatisfacción. Esta visión trágica de la vida está presente en ambos pensadores y refleja una profunda comprensión de las complejidades del ser humano.
La Búsqueda de la Sabiduría y la Verdad
Tanto Gracián como Schopenhauer abogaron por la búsqueda de la sabiduría y la verdad como un medio para trascender las limitaciones y las ilusiones de la vida humana. En "El Criticón", los personajes principales emprenden un viaje en busca de la sabiduría y la virtud, enfrentándose a numerosos obstáculos y desafíos en el camino. Schopenhauer, por su parte, argumenta que el conocimiento y la contemplación desinteresada son las únicas vías para liberarse del sufrimiento y alcanzar la redención espiritual. Esta búsqueda de la sabiduría como un camino hacia la redención es un tema central tanto en "El Criticón" como en la filosofía de Schopenhauer.
Crítica de la Vanidad y la Futilidad Humana
"El Criticón" contiene una aguda crítica de la vanidad y la futilidad de la condición humana, una crítica que resuena en la filosofía de Schopenhauer. Gracián satiriza las pretensiones y las ilusiones de la sociedad de su tiempo, mientras que Schopenhauer argumenta que la vida está dominada por el deseo insaciable y la búsqueda constante de la satisfacción, que finalmente resulta en vacío y desesperación. Ambos pensadores advierten sobre los peligros de la vanidad y la búsqueda desenfrenada de placeres mundanos, señalando la necesidad de trascender estas limitaciones para alcanzar la verdadera felicidad y realización.
Rechazo de la Conformidad y la Hipocresía
Tanto Gracián como Schopenhauer rechazaron la conformidad y la hipocresía como obstáculos para la realización espiritual y la autenticidad humana. En "El Criticón", Gracián critica satíricamente las normas sociales y morales de su tiempo, mientras que Schopenhauer denuncia la falsedad y la superficialidad de la sociedad burguesa del siglo XIX. Ambos pensadores abogan por la individualidad y la honestidad como valores fundamentales para alcanzar la auténtica realización personal y espiritual.
La influencia de "El Criticón" de Baltasar Gracián y Morales en la filosofía de Schopenhauer es innegable, evidenciando la capacidad perdurable de esta obra para resonar en diferentes contextos culturales y filosóficos. Tanto Gracián como Schopenhauer compartieron una profunda preocupación por la naturaleza humana y la búsqueda de la sabiduría, temas que se entrelazan en sus respectivas obras para ofrecer una visión penetrante y conmovedora de la condición humana. En última instancia, la influencia de "El Criticón" en Schopenhauer destaca la universalidad y la atemporalidad de los temas y las ideas presentes en esta obra clásica de la literatura española.
A continuación una cita de Schopenhauer que aparece en su correspondencia con el hispanista y editor de Calderón y Cervantes en alemán, Johann Georg Keil:
"Mi escritor favorito es el filosófico Gracián. He leído todas sus obras. Su Criticón es para mi uno de los mejores libros del mundo. De buena gana lo traduciría si hallara un editor que lo imprimiese."
A continuación un extrato de la primera parte de El Criticón:
"¿Pues de dónde le viene tal desorden?, preguntó Andrenio. ¿Quién le trastornó de alto abajo, como hoy lo vemos?↑
En eso hay mucho que decir, respondió Quirón. Harto lo censuran los sabios y lo lloran los filósofos. Aseguran unos que la Fortuna, como está ciega y aun loca, lo resuelve todo cada día, no dejando cosa en su lugar ni tiempo. Otros dicen que, cuando cayó el lucero de la mañana, aquel aciago día, dió tal golpe en el mundo, que le sacó de sus quicios, trastornándole de alto abajo. Ni falta quien eche la culpa á la mujer, llamándola el duende universal, que todo lo revuelve. Mundo trabucado. Mas yo digo que donde hay hombres no hay que buscar otro achaque: uno solo basta á desconcertar mil mundos y el no poderlo era lo que lloraba el otro grande inquietador.
Más digo: que, si no previniera la divina Sabiduría que no pudieran llegar los hombres al primer móvil, ya estuviera todo barajado y anduviera el mismo cielo al revés: un día saliera el sol por el poniente y caminara al oriente y entonces fuera España cabeza del mundo, sin contradicción alguna, que no hubiera quien viviera con ella.
Y es cosa de notar que, siendo el hombre persona de razón, lo primero que ejecuta es hacerla á ella esclava del apetito bestial. De este principio se originan todas las demás monstruosidades. Todo va al revés, en consecuencia de aquel desorden capital. La virtud es perseguida, el vicio aplaudido, la verdad muda, la mentira trilingüe, los sabios no tienen libros y los ignorantes librerías enteras. Los libros están sin doctor y el doctor sin libros. La discreción del pobre es necedad y la necedad del poderoso es celebrada. Los que habían de dar vida matan. Los mozos se marchitan y los viejos reverdecen. El derecho es tuerto y ha llegado el hombre á tal punto de desatino, que no sabe cuál es su mano derecha, pues pone el bien á la izquierda. Lo que más le importa echa á las espaldas, lleva la virtud en tres pies y, en lugar de ir adelante, vuelve atrás."
La Auriga de Delfos y el estilo severo
La transición de la escultura griega arcaica a la clásica marca un periodo de evolución significativa en la historia del arte griego, caracterizado por cambios estilísticos, técnicos y conceptuales que reflejan una profunda transformación en la visión estética y cultural de la sociedad griega.
La escultura griega arcaica, que floreció aproximadamente entre los siglos VII y VI a.C., se caracteriza por una representación idealizada y estilizada del cuerpo humano, con figuras rígidas y simétricas que reflejan una influencia oriental en su concepción artística. Los kouroi y las korai, esculturas de jóvenes masculinos y femeninos respectivamente, son ejemplos emblemáticos de esta época, con sus posturas frontales y sonrisas arcaicas que sugieren un sentido de solemnidad y serenidad.
Sin embargo, hacia el siglo V a.C., con el surgimiento de la democracia en Atenas y el florecimiento de la cultura durante el período clásico, la escultura griega experimentó una transformación radical. Los escultores buscaron capturar una representación más naturalista y realista del cuerpo humano, inspirándose en la observación directa de la anatomía y el movimiento. Este cambio se refleja en obras maestras como el Partenón y las esculturas que lo adornan, donde se puede apreciar una atención meticulosa a los detalles anatómicos y una búsqueda de expresión emocional más sutil y refinada.
La Auriga de Delfos es representativa de el período de transición estilílistica de la escultura griega arcaica a la clásica, específicamente el período arcaico final denominado de "estilo severo". El "estilo severo" ocurre aproximadamente durante la primera mitad del siglo V a.C. Este estilo es caracterizado por una serie de rasgos distintivos que reflejan un cambio en la sensibilidad estética y la representación del cuerpo humano. En La Auriga de Delfos se pueden distinguir las siguientes características específicas del estilo severo:
- Rigidez y simetría: Aunque se aleja del idealismo rígido del período arcaico, el estilo severo aún conserva ciertos elementos de simetría y rigidez en la representación de las figuras. Sin embargo, esta rigidez se suaviza gradualmente a medida que avanza el período.
- Expresión facial "severa": La denominación "estilo severo" proviene en parte de la expresión facial de las figuras, que tienden a mostrar una seriedad y gravedad particular. Los rostros suelen tener una mirada fija y concentrada, transmitiendo una sensación de introspección y determinación.
- Anatomía simplificada: Aunque los escultores del estilo severo muestran un interés creciente en representar una anatomía más realista, aún se pueden observar ciertas simplificaciones y convenciones estilísticas en la representación de los músculos y las formas corporales.
- Influencias egipcias: Durante este período, Grecia estaba en contacto con el antiguo Egipto, y se observa cierta influencia de la escultura egipcia en el estilo severo, especialmente en la representación de la figura humana con una postura más frontal y una actitud más hierática.
La Auriga de Delfos, también conocida como el Jinete de Delfos, es una de las principales atracciones del Museo Arqueológico de Delfos, donde fue descubierta en 1896 durante excavaciones en el Santuario de Delfos, en Grecia. Data del siglo V a.C., específicamente del año 478 a.C., y se cree que fue erigida para conmemorar la victoria de un auriga en los Juegos Píticos, una de las competiciones atléticas más importantes de la antigua Grecia que se celebraban en honor al dios Apolo. La escultura representa a un auriga, o conductor de carros de carreras, que se encuentra en una postura dinámica y enérgica, como si estuviera en plena carrera.
Lo que hace que la Auriga de Delfos sea tan excepcional es su extraordinario realismo y naturalismo, así como la maestría técnica con la que fue esculpida. La escultura está tallada en bronce y muestra un nivel de detalle impresionante, desde los pliegues de la túnica hasta los músculos del cuerpo del auriga. Se cree que la escultura original estaba adornada con incrustaciones de marfil y piedras preciosas, lo que habría añadido un nivel de exquisitez aún mayor a la obra.
Uno de los aspectos más fascinantes de la Auriga de Delfos es su expresión facial, que irradia una combinación de determinación, concentración y serenidad. El auriga parece estar totalmente concentrado en dirigir su carro hacia la victoria, lo que sugiere una conexión profunda entre el atleta y su montura. Esta expresión de intensidad emocional y control es característica de la escultura griega clásica, que buscaba capturar no solo la belleza física, sino también la complejidad psicológica y emocional del ser humano.
Además de su valor estético y artístico, la Auriga de Delfos también tiene un importante valor histórico y cultural. Como testimonio de la importancia de los Juegos Píticos y la dedicación de los griegos a sus deidades, la escultura representa un vínculo tangible con el pasado glorioso de la antigua Grecia. Su descubrimiento y posterior restauración han permitido a generaciones posteriores apreciar y estudiar esta obra maestra de la escultura griega, que continúa asombrando y cautivando a espectadores de todo el mundo.
En resumen, la Auriga de Delfos es una obra de arte extraordinaria que encapsula la incipiente escultura griega clásica. Con su realismo, naturalismo y expresividad emocional, la escultura representa el pináculo del arte griego antiguo y sigue siendo objeto de admiración y estudio en la actualidad. Como testigo silencioso de una época de esplendor y grandeza, la Auriga de Delfos perdura como un recordatorio eterno del ingenio y la creatividad del pueblo griego.
↑
